III FSK 81/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie Dyrektora stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez L. P. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczące zwrotu nadpłaty wynikającej z egzekucji administracyjnej. Dyrektor uznał zażalenie za niedopuszczalne, ponieważ przepis art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów egzekucyjnych. WSA uchylił to postanowienie, uznając, że organ egzekucyjny naruszył zasady postępowania administracyjnego. NSA natomiast uznał skargę kasacyjną Dyrektora za zasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 17 u.p.e.a. zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy przepis ustawy lub Kodeksu postępowania administracyjnego tak stanowi, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. NSA stwierdził, że WSA błędnie przyjął dopuszczalność zażalenia i naruszył przepisy postępowania. Sąd uznał, że postanowienie organu egzekucyjnego, mimo że dotyczyło kwestii wpadkowej, mogło zostać wydane w formie postanowienia, a przepis art. 17 § 1 u.p.e.a. oraz art. 123 k.p.a. dopuszczają wydawanie postanowień w toku postępowania. Jednakże, ponieważ zażalenie nie było dopuszczalne, NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego od skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDopuszczalność zażalenia na postanowienia dotyczące zwrotu kosztów egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznego przepisu art. 64c § 3 u.p.e.a. i nie przesądza o dopuszczalności zażaleń w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie na postanowienie organu egzekucyjnego wydane na podstawie art. 64c § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 64c § 3 u.p.e.a. nie jest dopuszczalne, ponieważ przepis ten nie przyznaje stronie prawa do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 u.p.e.a. zażalenie służy tylko wtedy, gdy przepis ustawy lub k.p.a. tak stanowi. Przepis art. 64c § 3 u.p.e.a. nie przewiduje takiej możliwości. WSA błędnie przyjął dopuszczalność zażalenia.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące zwrotu kosztów egzekucyjnych, wydane w toku postępowania, jest dopuszczalne?
Odpowiedź sądu
Tak, organ może wydać postanowienie informujące o dokonanych czynnościach, nawet jeśli dotyczą one kwestii wpadkowych, zgodnie z art. 17 § 1 u.p.e.a. i art. 123 k.p.a.
Uzasadnienie
Postanowienie jest podstawową formą kontaktu organu ze stroną, a przepisy te dopuszczają wydawanie postanowień w toku postępowania, w tym dotyczących kwestii incydentalnych, z poszanowaniem zasad postępowania administracyjnego.
Przepisy (19)
Główne
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na postanowienie służy zażalenie, gdy przepis ustawy lub Kodeksu postępowania administracyjnego tak stanowi.
u.p.e.a. art. 64c § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Nie przewiduje prawa do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów egzekucyjnych.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej, uchylając zaskarżone orzeczenie, rozpoznaje skargę, jeżeli uzna, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 144
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje w toku postępowania postanowienia.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15zzs4
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych i wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Umożliwienie rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 64c § 3 u.p.e.a. jest niedopuszczalne, gdyż przepis ten nie przewiduje takiej możliwości. • WSA błędnie przyjął dopuszczalność zażalenia i naruszył przepisy postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie zaistniała przesłanka do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, w sytuacji, gdy stosownie do przepisu art. 17 u.p.e.a. na postanowienie służy zażalenie, gdy przepis ustawy lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca • brak było podstawy prawnej do rozpoznania środka odwoławczego i wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego orzeczenia • postanowienie organu egzekucyjnego wydane na podstawie art. 64c § 3 u.p.e.a. w przedmiocie zwrotu Skarżącemu kosztów egzekucyjnych • zwrot kosztów egzekucyjnych stanowi czynność materialno - techniczną, to jednak nic nie stoi na przeszkodzie, aby organ poinformował zobowiązanego w tym zakresie wydając stosowne pismo w formie postanowienia.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Paweł Dąbek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na postanowienia dotyczące zwrotu kosztów egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu art. 64c § 3 u.p.e.a. i nie przesądza o dopuszczalności zażaleń w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może mieć praktyczne znaczenie dla zobowiązanych i organów egzekucyjnych.
“Czy można zaskarżyć postanowienie o zwrocie kosztów egzekucyjnych? NSA wyjaśnia.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.