III FSK 795/23

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku o uchyleniu Numeru Identyfikacji Podatkowej (NIP). Sąd pierwszej instancji ustalił, że podatnik nie prowadził faktycznie działalności gospodarczej pod wskazanym adresem, nie posiadał tam sprzętu, a pracownicy nie widzieli go od lat. Dodatkowo, nieruchomość wskazana jako siedziba należała do innego podmiotu, a umowa dzierżawy okazała się nieaktualna. WSA uznał, że podatnik posługiwał się fałszywymi danymi adresowymi, co uzasadniało uchylenie NIP na podstawie art. 8c ust. 4 ustawy o NIP. Skarga kasacyjna zarzucała błędną wykładnię art. 8c ust. 4 ustawy o NIP, twierdząc, że przepis ten pozwala na weryfikację adresu jedynie na etapie składania wniosku o nadanie NIP, a nie po jego nadaniu. Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem. Sąd podkreślił, że art. 8c ust. 4 ustawy o NIP stanowi podstawę do uchylenia NIP, jeżeli podatnik posługuje się fałszywymi lub fikcyjnymi danymi adresowymi swojej siedziby lub miejsca prowadzenia działalności. NSA wyjaśnił, że organy podatkowe mają prawo przeprowadzić postępowanie weryfikacyjne również po nadaniu NIP, aby sprawdzić aktualność i prawdziwość podanych danych. Sąd wskazał również na odrębność przepisów dotyczących odmowy nadania, unieważnienia i uchylenia NIP, podkreślając, że uchylenie następuje, gdy podatnik posługuje się danymi fikcyjnymi lub fałszywymi, co może być stwierdzone również po nadaniu numeru. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i zasądził od skarżącego koszty postępowania.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający