III FSK 760/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną E.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie dotyczącą podatku od nieruchomości za 2021 r. Skarżąca domagała się wznowienia postępowania podatkowego, powołując się na wyjście na jaw nowych okoliczności faktycznych, a mianowicie wydanie innym podmiotom konkurencyjnym zgody na umorzenie zaległości podatkowych w okresie pandemii, podczas gdy jej odmówiono. Zarzuciła naruszenie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej oraz art. 121 § 1 o.p. w związku z zasadą równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym trybem wzruszenia decyzji, a wskazana przez skarżącą okoliczność nie spełnia kryteriów istotności dla sprawy w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 o.p. Nie wpływa ona bowiem na ustalenia dotyczące strony podmiotowej i przedmiotowej zobowiązania podatkowego. Sąd zaznaczył, że decyzja o odmowie umorzenia zaległości podatkowych nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, ale argumenty dotyczące ulg w spłacie zobowiązań podatkowych nie mogą być podnoszone w postępowaniu mającym na celu weryfikację decyzji wymiarowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, zwłaszcza w kontekście porównywania swojej sytuacji z innymi podatnikami.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i porównania z innymi podmiotami w kontekście umorzenia zaległości. Może mieć szersze zastosowanie do interpretacji 'istotnych nowych okoliczności' w innych sprawach podatkowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okoliczność wydania innym podmiotom zgody na umorzenie zaległości podatkowych w okresie pandemii, podczas gdy skarżącej odmówiono, stanowi istotną nową okoliczność faktyczną uzasadniającą wznowienie postępowania w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka okoliczność nie stanowi istotnej nowej okoliczności faktycznej w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, ponieważ nie wpływa na ustalenia dotyczące strony podmiotowej i przedmiotowej zobowiązania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym trybem wzruszenia decyzji. Okoliczność przyznania ulg innym podmiotom nie jest istotna dla sprawy w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 o.p., gdyż nie wpływa na ustalenia dotyczące zobowiązania podatkowego. Podkreślono, że postępowanie w przedmiocie ulgi w spłacie zobowiązań jest odrębne od postępowania wymiarowego.
Czy naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji) i zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie (art. 121 § 1 o.p.) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania w sprawie wymiarowej, jeśli wynika z odmiennych decyzji w sprawie umorzenia zaległości podatkowych wobec innych podmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczność przyznania innym podmiotom konkurencyjnym ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych nie stanowi przesłanki wznowienia z art. 240 § 1 pkt 5 o.p. w odniesieniu do postępowania zakończonego wydaniem decyzji wymiarowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzut naruszenia zasady równości i zasady zaufania jest niezasadny, ponieważ przyznanie innym podmiotom ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych nie jest przesłanką wznowienia postępowania wymiarowego. Podkreślono, że decyzja o odmowie umorzenia zaległości nie ma powagi rzeczy osądzonej, ale argumenty te nie mogą być podnoszone w postępowaniu weryfikującym decyzję wymiarową.
Przepisy (7)
Główne
o.p. art. 240 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję. "Nowe" oznacza, że organ nie dysponował tymi dowodami lub okolicznościami w dacie orzekania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi przez sąd, sąd oddala skargę.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma uzasadnionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie narusza prawo tylko w zakresie, w jakim zostało uchylone lub zmienione.
Pomocnicze
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Postępowanie podatkowe powinno prowadzić się w sposób budzący zaufanie do organów państwowych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
Konstytucja art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu prawną ochronę równości wobec prawa i równego traktowania przez władze publiczne.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 240 § 1 pkt 5 o.p. przez nieuchylenie decyzji, mimo wyjścia na jaw nowych okoliczności faktycznych (umorzenie zaległości podatkowych innym podmiotom). • Naruszenie art. 121 § 1 o.p. w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji przez wydanie decyzji sprzecznej z zasadą równości i postępowania budzącego zaufanie.
Godne uwagi sformułowania
Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym trybem wzruszenia decyzji, odstępstwem od wyrażonej w art. 128 o.p. zasady trwałości. • Wyrażenie ustawowe "wyjdą na jaw" użyte w art. 240 § 1 pkt 5 o.p. oznacza, że istotny jest moment ujawnienia danego dowodu lub okoliczności, czyli udostępnienia ich organowi. • Hipoteza art. 240 § 1 pkt 5 o.p. odnosi się do dowodów i okoliczności "istotnych", a za takie uznaje się tylko i wyłącznie te, które miały wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Woźniak
członek
Krzysztof Przasnyski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, zwłaszcza w kontekście porównywania swojej sytuacji z innymi podatnikami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i porównania z innymi podmiotami w kontekście umorzenia zaległości. Może mieć szersze zastosowanie do interpretacji 'istotnych nowych okoliczności' w innych sprawach podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady procesowej - wznowienia postępowania - i pokazuje, jak sąd interpretuje przesłanki do jego wszczęcia, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy umorzenie podatku sąsiadowi otwiera drogę do wznowienia Twojej sprawy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.