Orzeczenie · 2024-09-03

III FSK 758/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-09-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie egzekucyjneprzybicie nieruchomościskarga kasacyjnaNSAWSAprawo administracyjnenieruchomościegzekucja administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku dotyczące udzielenia przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący podniósł szereg zarzutów naruszenia przepisów postępowania, w tym pozbawienie go możności obrony praw, wadliwe zastosowanie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. oraz wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie akt sprawy i argumentacji stron, uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd nie stwierdził nieważności postępowania. Odnosząc się do zarzutu pozbawienia możności obrony, NSA wskazał, że skarżący ustanowił dwóch pełnomocników, a doręczenia były dokonywane na adres jednego z nich, zgodnie z przepisami p.p.s.a., gdy strona nie wskazała jednoznacznie, któremu z pełnomocników należy doręczać pisma. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i pozwalało na kontrolę kasacyjną. NSA szczegółowo omówił przepisy dotyczące przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym (art. 111m, 111n, 110u u.p.e.a.), wyjaśniając, że odmowa przybicia może nastąpić tylko w ściśle określonych przypadkach, a etap przybicia nie służy do ponownego kwestionowania wcześniejszych etapów postępowania. Sąd stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił, iż nie było podstaw do odmowy przybicia, mimo zarzutów skarżącego dotyczących nieaktualnej wartości szacunkowej nieruchomości, ponieważ skarżący nie złożył formalnego wniosku o dodatkowy opis i oszacowanie, a jego zarzuty nie spełniały wymogów. NSA odniósł się także do poprzedniego wyroku NSA w tej sprawie, wskazując, że WSA prawidłowo uwzględnił jego wskazania. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących wartości szacunkowej i możliwości kwestionowania wcześniejszych etapów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja przepisów o doręczaniu pism kilku pełnomocnikom.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w tym art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., poprzez pozbawienie skarżącego możności obrony swych praw, gdy ustanowił on dwóch pełnomocników, a doręczenia były dokonywane tylko jednemu z nich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie naruszył tych przepisów. Skoro skarżący nie wskazał jednoznacznie, któremu z pełnomocników należy doręczać pisma, sąd miał prawo wybrać jednego z nich do doręczeń, zgodnie z art. 76 § 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w przypadku ustanowienia kilku pełnomocników, strona powinna wskazać, któremu z nich należy doręczać pisma. W braku takiego wskazania, sąd może dokonać wyboru samodzielnie. W tej sprawie doręczenia były dokonywane na adres jednego z pełnomocników, co było uzasadnione.

Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wadliwe w stopniu uzasadniającym jego uchylenie na podstawie art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie nie było wadliwe. Pozwalało na jednoznaczną ocenę przesłanek sądu i kontrolę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji ustalił podstawę faktyczną i rozważył poprawność zastosowania prawa materialnego i procesowego, co zostało odzwierciedlone w uzasadnieniu. Odmienność stanowiska sądu od stanowiska skarżącego nie świadczy o wadliwości uzasadnienia.

Czy organ egzekucyjny prawidłowo udzielił przybicia nieruchomości licytantowi, czy też istniały podstawy do odmowy przybicia na podstawie art. 111n u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny prawidłowo udzielił przybicia. Nie było podstaw do odmowy przybicia.

Uzasadnienie

Przepisy art. 111n u.p.e.a. określają wyczerpujące przyczyny odmowy przybicia, które dotyczą naruszeń przepisów postępowania w toku licytacji lub braku możliwości prowadzenia egzekucji. Zarzuty skarżącego dotyczące nieaktualności operatu szacunkowego nie stanowiły podstawy do odmowy przybicia, zwłaszcza że skarżący nie złożył formalnego wniosku o dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości.

Czy sąd pierwszej instancji, ponownie rozpoznając sprawę po uchyleniu poprzedniego wyroku przez NSA, zastosował się do oceny prawnej i wskazań sądu kasacyjnego (art. 153 p.p.s.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji zastosował się do wskazań NSA.

Uzasadnienie

W poprzednim wyroku NSA wskazał na brak podstawy prawnej i niewystarczające wyjaśnienie kwestii aktualności oszacowania nieruchomości. Sąd pierwszej instancji w ponownym postępowaniu odniósł się do tych kwestii, wyjaśnił podstawę prawną i zasady dokonywania dodatkowego opisu i oszacowania, co było zgodne z wytycznymi NSA.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Gdańsku w przedmiocie udzielenia przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.

Przepisy (21)

Główne

u.p.e.a. art. 111m § § 1 - § 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje zasady udzielania przybicia nieruchomości.

u.p.e.a. art. 111n § § 1 - § 3 punkty 1 i 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa przypadki odmowy przybicia.

u.p.e.a. art. 111o § § 1 - § 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy postanowienia o przybiciu.

u.p.e.a. art. 111r

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy skutków przybicia.

u.p.e.a. art. 110u § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje możliwość przeprowadzenia dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zakresu rozpoznania zażalenia.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy oddalenia skargi.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy związania oceną prawną i wskazaniami sądu kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy związania oceną prawną sądu kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.

p.p.s.a. art. 67 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczanie pism pełnomocnikowi.

p.p.s.a. art. 76 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczanie pism kilku pełnomocnikom.

p.p.s.a. art. 204 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania kasacyjnego.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy kosztów postępowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez pozbawienie skarżącego możności obrony swych praw. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 111m § 1 - § 5, art. 111n § 1 - § 3 punkty 1 i 2, art. 111o § 1 - § 3, art. 111r, art. 110u § 2 u.p.e.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 i art. 111m § 5 u.p.e.a. poprzez bezzasadne oddalenie skargi. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 111m § 1 - § 5, art. 111n § 1 - § 3 punkty 1 i 2, art. 111o § 1 - § 3, art. 111r, art. 110u § 2 u.p.e.a. poprzez sporządzanie nieprawidłowego uzasadnienia. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 153 i art. 170 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się do oceny prawnej i wskazań NSA z poprzedniego wyroku.

Godne uwagi sformułowania

Zasadność postanowienia organu co do przybicia ogranicza się zatem tylko do naruszenia przepisów ustawy na etapie licytacji i samego przybicia. • Etap przybicia nie jest etapem, w którym podlegają merytorycznemu rozpoznaniu inne zarzuty wykraczające poza samo przybicie. • Zobowiązany nie może kwestionować czynności dokonanych na wcześniejszych, już zakończonych, etapach postępowania egzekucyjnego, w tym tych dotyczących opisu i oszacowania wartości nieruchomości. • Przeprowadzenie dodatkowego opisu i oszacowania nie jest więc obligatoryjne.

Skład orzekający

Anna Dalkowska

przewodniczący

Jacek Pruszyński

sprawozdawca

Agnieszka Olesińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących wartości szacunkowej i możliwości kwestionowania wcześniejszych etapów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Interpretacja przepisów o doręczaniu pism kilku pełnomocnikom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nieruchomości, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Egzekucja nieruchomości: Kiedy można odmówić przybicia licytantowi?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst