III FSK 731/24

Naczelny Sąd Administracyjny2026-01-29
NSApodatkoweNiskansa
ulga płatniczauzupełnienie wyrokuterminkoszty zastępstwa procesowegopostępowanie administracyjneNSAp.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku dotyczący kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ został złożony po upływie ustawowego terminu.

Po wydaniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, strona złożyła wniosek o uzupełnienie orzeczenia o koszty zastępstwa adwokackiego. Sąd odrzucił wniosek, stwierdzając, że został złożony po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia wyroku. Dodatkowo wskazano, że pełnomocnicy, których koszty miały być uzupełnione, byli upoważnieni jedynie do reprezentacji przed sądem niższej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III FSK 731/24, który dotyczył skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku WSA w Poznaniu w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora w przedmiocie ulgi płatniczej. Wniosek o uzupełnienie orzeczenia o koszty zastępstwa adwokackiego dla adwokatów J. E. i W. E. został złożony przez M. O., działającą w imieniu skarżącej. Sąd odrzucił wniosek, powołując się na art. 157 § 1 i § 1a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Kluczowym powodem odrzucenia było złożenie wniosku po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia wyroku, który upływał 21 października 2025 r., podczas gdy wniosek został nadany 4 grudnia 2025 r. i wpłynął do NSA 8 grudnia 2025 r. Sąd podkreślił, że zachowanie terminu jest warunkiem skuteczności wniosku. Ponadto, sąd zauważył, że wskazani pełnomocnicy byli upoważnieni do reprezentacji jedynie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek złożony po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku musi być złożony w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku. Niezachowanie tego terminu skutkuje odrzuceniem wniosku na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

p.p.s.a. art. 157 § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca wniosek o uzupełnienie wyroku zgłoszony po upływie terminu.

Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 157 § 1a

Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 157 § 1

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 166

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące uzupełnienia wyroku znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu 14 dni od doręczenia wyroku.

Godne uwagi sformułowania

Wniosek podlega odrzuceniu. warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku jest zatem zarówno zachowanie wskazanego terminu, jak i zaistnienie braków w orzeczeniu, które mogłyby podlegać uzupełnieniu. w tym stanie rzeczy zastosowanie miał art. 157 § 1a) p.p.s.a. obligujący Sąd do odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku zgłoszonego po upływie terminu.

Skład orzekający

Sławomir Presnarowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące terminów."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o uzupełnienie wyroku w NSA i nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego wniosku o uzupełnienie wyroku, który został odrzucony z powodu uchybienia terminowi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FSK 731/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Po 18/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-03-19
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy
Dz.U. 2025 poz 1427
art. 157 par. 1a, art. 157 par. 1
Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. O. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III FSK 731/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Po 18/24 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III FSK 731/24.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III FSK 731/24, Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: "NSA") oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: "Dyrektor") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Po 18/24, w sprawie ze skargi I. W. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora z 3 listopada 2023 r. w przedmiocie ulgi płatniczej.
Wnioskiem z 1 grudnia 2025 r. (data wpływu do NSA – 8 grudnia 2025 r.) M. O.upoważniona do działania w imieniu Skarżącej na podstawie aktu notarialnego z dnia 26 sierpnia 2022 r., rep. [...] wniosła, o uzupełnienie powyższego orzeczenia o koszty zastępstwa adwokackiego dla adw. J. E. i adw. W. E., wskazując na ich pominięcie we wskazanym rozstrzygnięciu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 1427 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 tego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast w art. 193 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, że powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wniosek Pani M. O. nie podlegał rozpoznaniu bowiem jako złożony po przewidzianym do tego terminie zasługiwał na odrzucenie na podstawie art. 157 § 1a) p.p.s.a. Z art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku jest zatem zarówno zachowanie wskazanego terminu, jak i zaistnienie braków w orzeczeniu, które mogłyby podlegać uzupełnieniu. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że Pani M. O. wniosek o uzupełnienie wyroku doręczonego jej z urzędu w dniu 7 października 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 118 akt) złożyła po terminie 14 dni, który upływał w dniu 21 października 2025 r. Jak wynika z akt sprawy wniosek ten został nadany na Poczcie polskiej 4 grudnia 2025 r. a wpłynął do NSA 8 grudnia 2025 r. W tym stanie rzeczy zastosowanie miał art. 157 § 1a) p.p.s.a. obligujący Sąd do odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku zgłoszonego po upływie terminu.
Na marginesie dodać jedynie należy, że wskazani przez Panią M. O. pełnomocnicy: adw. J. E. i adw. W. E. byli upoważnieni do reprezentowania Skarżącej na mocy udzielonego im pełnomocnictwa wyłącznie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a p.p.s.a orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI