III FSK 727/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-06-06
NSAAdministracyjneNiskansa
NSApostanowieniesprostowanieomyłka pisarskanastępstwo prawnePFRONskarżącynastępcy prawnipostępowanie sądowe

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki pisarskie w swoim wyroku dotyczące oznaczenia strony skarżącej i sposobu zasądzenia kosztów na rzecz następców prawnych zmarłego skarżącego.

NSA rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Rodziny i Polityki Społecznej od wyroku WSA w Warszawie. W trakcie postępowania zmarł pierwotny skarżący, H. B., a postępowanie zostało podjęte z udziałem jego następców prawnych, T. B. i W. B. Sąd postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim wyroku z 12 lutego 2025 r., dotyczące błędnego oznaczenia strony skarżącej oraz sposobu zasądzenia kosztów na rzecz następców prawnych.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej Ministra Rodziny i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON. W trakcie postępowania kasacyjnego, po wydaniu przez WSA wyroku, zmarł pierwotny skarżący, H. B. Postępowanie zostało następnie podjęte z udziałem jego następców prawnych: żony T. B. i syna W. B. NSA, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie zawarte w swoim wyroku z dnia 12 lutego 2025 r. (sygn. akt III FSK 727/23). Sprostowania dotyczyły zarówno części wstępnej wyroku (rubrum), gdzie błędnie wskazano następcę prawnego, jak i części rozstrzygającej (tenor), gdzie nieprawidłowo określono sposób zasądzenia kosztów postępowania. Sąd poprawił oznaczenie strony skarżącej na "H. B. (obecnie następców prawnych: T. B. i W. B.)" oraz zasądził koszty "solidarnie na rzecz T. B. i W. B. – następców prawnych H. B.".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie, rachunkowe lub inne niedokładności w swoim wyroku, w tym w części wstępnej (rubrum) i rozstrzygającej (tenor), zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., który umożliwia sprostowanie z urzędu oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych niedokładności w wyroku. Wskazał, że wadliwości te mogą dotyczyć zarówno części wstępnej, jak i rozstrzygającej orzeczenia. W analizowanej sprawie stwierdzono oczywiste omyłki pisarskie w oznaczeniu strony skarżącej oraz sposobie zasądzenia kosztów na rzecz następców prawnych zmarłego skarżącego, co uzasadniało dokonanie sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w miejsce słów "..." wpisać prawidłowo "..."

Skład orzekający

Bogusław Woźniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, w tym w przypadku następstwa prawnego po zmarłym skarżącym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem omyłek, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FSK 727/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1595/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-01-18
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Rodziny i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1595/22 w sprawie ze skargi H. B. (obecnie następców prawnych: T. B. i W. B.) na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 12 maja 2022 r., nr BON.III.5220.204.10.2021.IN w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za luty 2020 r. postanawia 1) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 727/23 w ten sposób, że w miejsce słów "w sprawie ze skargi T. B. – następcy prawnej H. B." wpisać prawidłowo "w sprawie ze skargi H. B. (obecnie następców prawnych: T. B. i W. B.)"; 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w tenorze wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 727/23, w ten sposób, że w miejsce słów "na rzecz T. B. - następcy prawnej H. B." wpisać prawidłowo "solidarnie na rzecz T. B. i W. B. – następców prawnych H. B.".
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).
W myśl powyższych przepisów sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia - tak w jego części wstępnej (rubrum) jak i w rozstrzygnięciu (tenorze).
Ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu skróconego aktu zgonu wynika, że skarżący H. B. zmarł w dniu 12 marca 2023 r. po wniesieniu przez Ministra Rodziny i Polityki Społecznej skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z 18 stycznia 2023 r. o sygn. akt III SA/Wa 1595/22. Pismem z 13 kwietnia 2023 r. pełnomocnik skarżącego przesłała uwierzytelniony akt poświadczenia dziedziczenia rep. A nr [...], zgodnie z którym spadek po skarżącym na podstawie ustawy nabyli żona T. B. oraz syn W. B. Postanowieniem z 28 kwietnia 2023 r. WSA w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe wobec śmierci skarżącego (pkt 1 sentencji), a następnie podjął postępowanie z udziałem następców prawnych H. B.: T. B. i W. B. (pkt 2 sentencji). W sentencji wyroku z 12 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 727/23, Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo natomiast wskazał, że stroną postępowania jest T. B. jako następca prawny H. B. Zaistniały błąd ma zatem charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej wniósł bowiem H. B. (obecnie stroną są jego następcy prawni – T. B. i W. B.), natomiast koszty postępowania kasacyjnego zasądzono solidarnie na rzecz T. B. i W. B. – następców prawnych H. B.
Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI