III FSK 718/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję o odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Organ skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących aktualizacji danych podatkowych oraz wadliwą ocenę skuteczności doręczeń decyzji. Sąd kasacyjny uznał jednak zarzuty za nieprecyzyjne i nieuzasadnione, stwierdzając, że wyrok WSA w Warszawie odpowiada prawu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że w sprawach dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, osoba fizyczna nie występuje w charakterze przedsiębiorcy, nawet jeśli prowadzi działalność gospodarczą. W związku z tym, właściwym adresem do doręczeń jest adres zgłoszony do systemu PESEL, a nie adres CEIDG. Sąd podkreślił, że decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej ma charakter konstytutywny i nie jest związana z prowadzoną działalnością gospodarczą. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwego adresu do doręczeń w postępowaniach dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między adresem przedsiębiorcy (CEIDG) a adresem osoby fizycznej (PESEL).
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, gdzie osoba fizyczna nie występuje jako przedsiębiorca.
Zagadnienia prawne (2)
Czy adres zgłoszony w CEIDG jest właściwy do doręczeń decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, gdy osoba ta nie występuje w postępowaniu w charakterze przedsiębiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, adres zgłoszony w CEIDG nie jest właściwy do doręczeń w sprawach odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, gdy osoba fizyczna nie występuje w postępowaniu w charakterze przedsiębiorcy. Właściwy jest adres zgłoszony do systemu PESEL.
Uzasadnienie
Decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej ma charakter konstytutywny i nie jest związana z prowadzoną działalnością gospodarczą. Osoba fizyczna w takim postępowaniu występuje jako podmiot nieprowadzący działalności gospodarczej, a zatem właściwym adresem do doręczeń jest adres zamieszkania zgłoszony do PESEL.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej sformułowane w sposób ogólny i nieprecyzyjny, bez wskazania konkretnych naruszeń przepisów, mogą stanowić skuteczną podstawę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty skargi kasacyjnej muszą być precyzyjnie sformułowane i uzasadnione, z konkretnym wskazaniem naruszonych przepisów i okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi spełniać wymogi formalne, w tym precyzyjne wskazanie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. Ogólnikowe zarzuty, będące polemiką z uzasadnieniem sądu pierwszej instancji, nie mogą prowadzić do uwzględnienia skargi.
Przepisy (22)
Główne
o.p. art. 243 § § 3
Ordynacja podatkowa
Podstawa do odmowy wznowienia postępowania.
o.p. art. 240 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Podstawa do wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez WSA.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji przez WSA.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1 zdanie 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
o.p. art. 150 § § 1-4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników art. 9 § ust. 1 i 1d
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników art. 5 § ust. 2
Ustawa o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników art. 6 § ust. 1 i 1a
p.p.s.a. art. 121 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 191
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 148 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adres CEIDG nie jest właściwy do doręczeń w sprawach odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, gdy osoba fizyczna nie występuje w postępowaniu w charakterze przedsiębiorcy. • Zarzuty skargi kasacyjnej organu były nieprecyzyjne i nieuzasadnione.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Dyrektora IAS w Warszawie dotycząca naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego przez WSA w Warszawie.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej nie jest rozstrzygnięciem związanym z prowadzoną działalnością gospodarczą. • Prawidłowym adresem do doręczeń decyzji o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jest zatem adres zgłoszony do systemu tzw. PESEL. • Zarzuty naruszenia przepisów zostały sformułowane w zbyt dużym stopniu ogólności.
Skład orzekający
Mirella Łent
sędzia WSA (del.)
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Stanisław Bogucki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwego adresu do doręczeń w postępowaniach dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między adresem przedsiębiorcy (CEIDG) a adresem osoby fizycznej (PESEL)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, gdzie osoba fizyczna nie występuje jako przedsiębiorca.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie podatkowym – prawidłowości doręczeń, co ma kluczowe znaczenie praktyczne dla podatników i organów. Rozstrzygnięcie wyjaśnia istotne rozróżnienie między adresami w CEIDG i PESEL.
“Adres w CEIDG czy PESEL? Kluczowe rozróżnienie w doręczeniach podatkowych dla osób trzecich.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.