Orzeczenie · 2025-10-22

III FSK 708/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-22
NSApodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościprzywrócenie terminubrak winydoręczenieOrdynacja podatkowaskarżący kasacyjnyNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość podatku od nieruchomości za 2020 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 145 § 1 pkt 1) lit b) i c) p.p.s.a. oraz przepisów Ordynacji podatkowej (art. 145 § 2, 138 § 1, 154a § 1, 122, 123, 187, 188, 191, 195 pkt 2), a także art. 162 § 1 O.p. Skarżący twierdził, że nie mógł odebrać korespondencji z powodu przebywania za granicą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Sąd wskazał, że skarżący, mimo przebywania w Chorwacji, nie zawiesił działalności gospodarczej, miał możliwość prowadzenia spraw w Polsce i mieszkał w odległości 350 m od poczty. Sąd podkreślił, że brak winy wymaga wykazania rzeczywistej, niezależnej od strony przyczyny, której nie można było przezwyciężyć nawet przy najwyższej staranności. Ponadto, sąd uznał za bezzasadne zarzuty dotyczące naruszenia art. 146 p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. z powodu braku powiązania ich z naruszeniem innych przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w sprawach podatkowych, zwłaszcza w kontekście przebywania za granicą i prowadzenia działalności gospodarczej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przywracaniem terminu w postępowaniu podatkowym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej, gdy przebywał za granicą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Skarżący, mimo przebywania za granicą, nie zawiesił działalności gospodarczej, miał możliwość prowadzenia spraw w Polsce i mieszkał w odległości umożliwiającej odbiór korespondencji. Brak winy wymaga wykazania przeszkody nie do przezwyciężenia przy zachowaniu najwyższej staranności.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, nie uchylając postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak podstaw do przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 162 § 1 O.p., uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu. Zarzuty dotyczące naruszenia innych przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi również okazały się bezzasadne.

Czy zarzut naruszenia art. 146 p.p.s.a. przez oddalenie skargi jest zasadny, gdy nie został powiązany z naruszeniem innych przepisów przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest bezzasadny z powodu braku powiązania z naruszeniem innych przepisów.

Uzasadnienie

Zgodnie z orzecznictwem NSA, zarzut naruszenia art. 146 p.p.s.a. wymaga bezpośredniego powiązania z naruszeniem innych przepisów przez sąd pierwszej instancji. Brak takiego powiązania uniemożliwia merytoryczną ocenę zarzutu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie SKO odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości.

Przepisy (13)

Główne

O.p. art. 162 § 1

Ordynacja podatkowa

Wymaga uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności.

Pomocnicze

O.p. art. 138 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 154a § 1

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 146 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 145 § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 123

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 188

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 195 § 2

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak podstaw do przywrócenia terminu. • Zarzut naruszenia art. 146 p.p.s.a. jest bezzasadny z powodu braku powiązania z naruszeniem innych przepisów.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1) lit b) i c) p.p.s.a. przez nieuchylenie postanowienia SKO. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 145 § 2, 138 § 1, 154a § 1, 122, 123, 187, 188, 191, 195 pkt 2) O.p.). • Naruszenie art. 162 § 1 O.p. przez nieprzywrócenie terminu. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez pominięcie okoliczności. • Naruszenie art. 146 p.p.s.a. przez oddalenie skargi mimo przesłanek do jej uwzględnienia.

Godne uwagi sformułowania

brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności • brak winy można przyjąć tylko wtedy, gdy wnioskodawca nie mógł przezwyciężyć przeszkody w zachowaniu terminu, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia

Skład orzekający

Paweł Borszowski

przewodniczący sprawozdawca

Wojciech Stachurski

członek

Dominik Gajewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania w sprawach podatkowych, zwłaszcza w kontekście przebywania za granicą i prowadzenia działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z przywracaniem terminu w postępowaniu podatkowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – przywracania terminu, co jest częstym problemem dla podatników, zwłaszcza tych przebywających za granicą.

Przebywasz za granicą i przegapiłeś termin na odwołanie? Sąd wyjaśnia, kiedy możesz liczyć na przywrócenie terminu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst