III FSK 690/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A.S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym błędnego uznania jej za podatnika podatku od nieruchomości, mimo że posiadaczem samoistnym nieruchomości była inna spółka. Zarzucała również naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w tym art. 59 § 1 pkt 2, 4 i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), wskazując na brak podstaw do prowadzenia egzekucji wobec niej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym ze względu na sytuację pandemiczną, oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną, uregulowana w art. 54 u.p.e.a., służy do kwestionowania konkretnych działań organu egzekucyjnego, a nie do badania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości jego prowadzenia. W ocenie NSA, organ egzekucyjny w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne nie jest uprawniony do badania, czy podatek został nałożony na właściwy podmiot, ani do oceny poprawności deklaracji podatkowej. Sąd uznał, że nie zaistniały przesłanki do obligatoryjnego umorzenia postępowania egzekucyjnego wskazane w art. 59 u.p.e.a., a także nie doszło do naruszenia innych przepisów proceduralnych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw i zasądził od spółki koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu administracyjnym, ograniczenia jej stosowania do kwestionowania konkretnych działań, a nie zasadności postępowania egzekucyjnego czy ustalenia właściwego podatnika.
Dotyczy specyfiki skargi na czynności egzekucyjne w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność egzekucyjną może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowości jego prowadzenia w zakresie ustalenia właściwego podatnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną służy do kwestionowania konkretnych działań organu egzekucyjnego, a nie do badania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości jego prowadzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił specyfikę skargi na czynność egzekucyjną jako środka prawnego służącego do zaskarżania konkretnych działań organu egzekucyjnego, a nie całego postępowania. W ramach tej skargi organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania poprawności deklaracji podatkowej czy ustalania właściwego podmiotu zobowiązanego.
Czy w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne organ egzekucyjny jest uprawniony do badania, czy podatek od nieruchomości został nałożony na właściwy podmiot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania, czy podatek od nieruchomości został nałożony na właściwy podmiot w ramach postępowania ze skargi na czynności egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne organ nie ma uprawnienia do badania poprawności deklaracji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego, a tym samym do ustalania, czy podatek został nałożony na właściwy podmiot.
Czy istnieją przesłanki do obligatoryjnego umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2, 4 i 7 u.p.e.a. w sytuacji, gdy spółka kwestionuje swoje zobowiązanie podatkowe w ramach skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanki te nie mogą mieć zastosowania, gdyż w ramach postępowania ze skargi na czynności egzekucyjne organ nie ma uprawnienia do badania poprawności deklaracji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo stwierdził, że przesłanki obligatoryjnego umorzenia postępowania egzekucyjnego, dotyczące obowiązku, osoby zobowiązanego, niedopuszczalności egzekucji lub zastosowanego środka egzekucyjnego, nie mogą mieć zastosowania w sytuacji, gdy skarga dotyczy czynności egzekucyjnych, a nie zasadności samego zobowiązania.
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wprowadza uprawnienie do złożenia skargi na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora.
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa termin wniesienia skargi na czynności egzekucyjne: 14 dni od dnia zawiadomienia zobowiązanego o czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki obligatoryjnego umorzenia postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu bierze pod rozwagę nieważność postępowania).
p.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy kasacyjne (naruszenie prawa materialnego lub procesowego).
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja legalna 'czynności egzekucyjnej'.
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawy zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 54 § 5a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanki obligatoryjnego umorzenia postępowania egzekucyjnego.
u.p.o.l. art. 3 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Dotyczy podatku od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 3 § 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Dotyczy podatku od nieruchomości.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia organu niższej instancji.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia organu niższej instancji.
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 3 ust. 3 u.p.o.l. poprzez błędne uznanie, że Skarżąca spółka jest podatnikiem podatku od nieruchomości, gdy w posiadaniu samoistnym jest inny podmiot. • Naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 3 u.p.o.l. poprzez błędne uznanie, że nieruchomością nie władał samoistny posiadacz inny niż właściciel. • Naruszenie art. 145 §1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe oddalenie skargi Skarżącej spółki przez WSA. • Naruszenie art. 145 §1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego (art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a., art. 54 § 5a u.p.e.a. w zw. z art. 59 § 1 pkt 2 i 7 u.p.e.a.). • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe uznanie, że zaszły przesłanki do oddalenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynność egzekucyjną nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia, którym można negować całe prowadzone postępowanie egzekucyjne czy zabezpieczające. • W ramach postępowania w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną nie orzeka się ani o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ani też nie ocenia się prawidłowości jego prowadzenia. • Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania, czy podatek od nieruchomości został nałożony na właściwy podmiot.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sędzia
Bogusław Woźniak
sędzia
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu administracyjnym, ograniczenia jej stosowania do kwestionowania konkretnych działań, a nie zasadności postępowania egzekucyjnego czy ustalenia właściwego podatnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki skargi na czynności egzekucyjne w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które może mieć znaczenie dla wielu podatników kwestionujących swoje zobowiązania. Wyjaśnia istotne ograniczenia skargi na czynności egzekucyjne.
“Czy skarga na czynności egzekucyjne to sposób na podważenie całego postępowania? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.