III FSK 670/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. S.K.A. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości za 2022 r. Głównym sporem było ustalenie, czy grunty skarżącej, sklasyfikowane w ewidencji jako użytki kopalne (symbol 'K'), powinny być opodatkowane wyższą stawką jako związane z działalnością gospodarczą, czy też niższą stawką jako grunty pod wodami powierzchniowymi. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, w tym błędnej wykładni przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.) oraz przepisów Ordynacji podatkowej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 1a ust. 3 u.p.o.l., klasyfikacja gruntów w ewidencji jest wiążąca dla organów podatkowych, a grunty sklasyfikowane jako użytki kopalne nie są gruntami pod wodami powierzchniowymi w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b u.p.o.l. Sąd powołał się na utrwalony pogląd, że dane z ewidencji są wiążące i organy nie mają kompetencji do ich zmiany w postępowaniu podatkowym. Ponadto, NSA potwierdził, że sporne grunty są związane z działalnością gospodarczą skarżącej. Zgodnie z orzecznictwem po wyroku TK SK 39/19, związek ten musi być oparty nie tylko na posiadaniu, ale także na faktycznym lub potencjalnym wykorzystaniu nieruchomości w działalności gospodarczej. W przypadku skarżącej, działalność polegająca na lokowaniu aktywów inwestorów w nieruchomości gruntowe potwierdzała ten związek. Sąd odrzucił również argument o zakończeniu rekultywacji, wskazując, że związek z działalnością gospodarczą odnosi się do obecnej działalności skarżącej, a nie jej poprzednika, a klasyfikacja gruntów jako użytków kopalnych pozwala na ich opodatkowanie jako związanych z działalnością gospodarczą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie wiążącego charakteru ewidencji gruntów dla celów podatkowych oraz kryteriów ustalania związku nieruchomości z działalnością gospodarczą po wyroku TK SK 39/19.
Dotyczy specyficznej klasyfikacji gruntów (użytki kopalne) i ich związku z działalnością gospodarczą przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy grunty sklasyfikowane w ewidencji jako użytki kopalne (symbol 'K') powinny być opodatkowane podatkiem od nieruchomości jako związane z działalnością gospodarczą, czy jako grunty pod wodami powierzchniowymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grunty sklasyfikowane jako użytki kopalne w ewidencji gruntów i budynków podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako związane z działalnością gospodarczą, nawet jeśli są pokryte wodami powierzchniowymi, o ile nie są sklasyfikowane jako grunty pod wodami powierzchniowymi w tej ewidencji.
Uzasadnienie
Klasyfikacja gruntów w ewidencji jest wiążąca dla organów podatkowych. Grunty kopalne (K) są zaliczane do gruntów zabudowanych i zurbanizowanych, a nie do gruntów pod wodami powierzchniowymi (Ws) w rozumieniu przepisów podatkowych. Związek z działalnością gospodarczą jest potwierdzony przez status przedsiębiorcy i faktyczne lub potencjalne wykorzystanie nieruchomości.
Czy zakończenie rekultywacji gruntów i ich pokrycie wodami powierzchniowymi wyklucza ich związek z działalnością gospodarczą na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakończenie rekultywacji i pokrycie gruntów wodami nie wyklucza ich związku z działalnością gospodarczą, jeśli grunty te są sklasyfikowane jako użytki kopalne w ewidencji i są powiązane z działalnością gospodarczą przedsiębiorcy.
Uzasadnienie
Związek gruntów z działalnością gospodarczą jest oceniany w kontekście obecnej działalności skarżącej, a nie jej poprzednika. Klasyfikacja jako użytki kopalne pozwala na opodatkowanie jako związane z działalnością gospodarczą, niezależnie od faktycznego stanu (pokrycie wodą) czy zakończenia rekultywacji, o ile nie są one sklasyfikowane jako grunty pod wodami powierzchniowymi w ewidencji.
Czy organ podatkowy ma kompetencje do zmiany klasyfikacji gruntów zawartych w ewidencji gruntów i budynków w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dane z ewidencji gruntów i budynków są wiążące dla organów podatkowych. Organ podatkowy jest zobowiązany do stosowania się do tych danych, chyba że zachodzi sprzeczność z innymi rejestrami publicznymi lub dane nie klasyfikują kategorii istotnych podatkowo. Zmiana klasyfikacji wymaga odrębnego postępowania.
Uzasadnienie
Utrwalony pogląd orzeczniczy i przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego wskazują, że ewidencja gruntów i budynków stanowi podstawę wymiaru podatków, a jej aktualizacja wykracza poza ramy postępowania podatkowego.
Przepisy (32)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przez grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej należy rozumieć grunty będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z zastrzeżeniem ust. 2a. Związek ten musi być oparty na faktycznym lub potencjalnym wykorzystaniu nieruchomości w działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu wyższą stawką.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przez użytki rolne, lasy, grunty pod wodami powierzchniowymi itp. rozumie się grunty sklasyfikowane w ten sposób w ewidencji gruntów i budynków.
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub płynącymi podlegają niższej stawce.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 2a pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Do gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej nie zalicza się gruntów pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub płynącymi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 120
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 2a
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 203 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 201 § § 1 pkt 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 54 § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 123
Ustawa Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.g.r.l. art. 4 § pkt 18
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.g.r.l. art. 20 § ust. 1 i 4
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.g.r.l. art. 22 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.c. art. 551
Kodeks cywilny
p.g.k. art. 21 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 24
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
u.p.r. art. 1
Ustawa o podatku rolnym
u.p.l. art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku leśnym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 1 i art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l. przez uznanie, że grunty pod wodami powierzchniowymi stojącymi nie są gruntami związanymi z działalnością gospodarczą i powinny być opodatkowane niższą stawką. • Błędna wykładnia art. 2 ust. 1 i 2 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. przez uznanie, że grunty po zakończonej rekultywacji są nadal zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej. • Błędna wykładnia art. 4 pkt 18 oraz art. 20 ust. 1 i 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 4 u.g.r.l. przez uznanie, że wydanie decyzji o zakończeniu rekultywacji determinuje datę zaprzestania zajęcia gruntów na działalność gospodarczą. • Błędna wykładnia art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a u.p.o.l. przez uznanie, że posiadanie nieruchomości decyduje o podwyższonej stawce, a nie rzeczywiste wykorzystanie. • Naruszenie art. 120 o.p. w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. przez niezastosowanie normy prawa materialnego i przyjęcie wykładni niewynikającej z wyroku TK SK 39/19. • Naruszenie art. 121 § 1, art. 122, art. 180 i art. 187 § 1 o.p. przez arbitralne prowadzenie postępowania i zaniechanie pełnej analizy. • Naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 w zw. z art. 191 o.p. przez wadliwe sporządzanie uzasadnienia. • Naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a. przez oparcie rozstrzygnięcia na wybiórczym materiale dowodowym. • Naruszenie art. 2a o.p. przez przyjęcie interpretacji art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. […]
Godne uwagi sformułowania
o sposobnie opodatkowania gruntu, co do zasady, przesądza jego klasyfikacja w ewidencji gruntów i budynków. • dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków są dla organów podatkowych wiążące i organy nie mają kompetencji do ich zmiany w postępowaniu podatkowym. • Związek ten, oprócz samego posiadania nieruchomości przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, powinien być oparty na faktycznym lub nawet potencjalnym wykorzystywaniu tej nieruchomości w działalności gospodarczej tego podmiotu.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Cezary Koziński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wiążącego charakteru ewidencji gruntów dla celów podatkowych oraz kryteriów ustalania związku nieruchomości z działalnością gospodarczą po wyroku TK SK 39/19."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej klasyfikacji gruntów (użytki kopalne) i ich związku z działalnością gospodarczą przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu opodatkowania nieruchomości przez przedsiębiorców, wyjaśniając kluczowe zasady interpretacji przepisów po istotnym wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
“Ewidencja gruntów kluczem do podatku od nieruchomości dla firm: NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.