III FSK 656/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K.C. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. w zakresie prawidłowości doręczenia upomnienia, które stanowiło podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Skarżący argumentował, że upomnienie zostało wysłane na nieaktualny adres, mimo że organ posiadał wiedzę o prawidłowym adresie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, skupił się na kwestii prawidłowości doręczenia upomnienia. Sąd podkreślił, że przepisy u.p.e.a. stosują odpowiednio przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń, w tym art. 44 k.p.a. dotyczący doręczenia zastępczego. Sąd ustalił, że upomnienie zostało wysłane na adres wskazany przez skarżącego w zgłoszeniu ZAP-3 z 3 marca 2020 r., który był aktualny, co potwierdziło również złożone przez skarżącego zeznanie PIT-37 za 2020 r. z 25 marca 2021 r. W związku z tym, NSA uznał, że doręczenie upomnienia było skuteczne, a zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. i p.p.s.a. są niezasadne. Sąd oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście aktualności adresu podanego przez zobowiązanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której adres podany w ZAP-3 był aktualny w momencie wysyłki upomnienia, a późniejsza zmiana adresu nastąpiła po tym fakcie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym jest skuteczne, jeśli zostało wysłane na adres wskazany przez zobowiązanego w zgłoszeniu ZAP-3, który był aktualny w momencie wysyłki, mimo że później skarżący podał inny adres?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli zostało wysłane na adres aktualny w momencie wysyłki, nawet jeśli skarżący później podał inny adres.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że adres wskazany w zgłoszeniu ZAP-3 był aktualny w momencie wysyłki upomnienia, co potwierdziło złożone później zeznanie podatkowe. Skuteczne doręczenie upomnienia na aktualny adres jest warunkiem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń (art. 44 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli upomnienie zostało wysłane na adres aktualny w momencie wysyłki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie miało istotnego wpływu, ponieważ doręczenie było skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że doręczenie zastępcze na podstawie art. 44 k.p.a. jest skuteczne, gdy dokonane jest pod prawidłowym i aktualnym adresem. W tej sprawie adres był aktualny, co wykluczało zarzut naruszenia przepisów.
Czy uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe w kontekście art. 141 § 4 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie zawierało wszystkie wymagane elementy i umożliwiało kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, co czyniło je prawidłowym.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
określa podstawę wniesienia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym
k.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
dotyczy doręczenia zastępczego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 lit. c)
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
w zw. z art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. - umorzenie postępowania egzekucyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.e.i.p. art. 9 § 1d
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adres wskazany w zgłoszeniu ZAP-3 był aktualny w momencie wysyłki upomnienia. • Doręczenie zastępcze na podstawie art. 44 k.p.a. było skuteczne, ponieważ dokonano go na prawidłowy adres. • Uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. w zakresie prawidłowości doręczenia upomnienia. • WSA naruszył przepisy art. 7, 8, 12, 77, 80 k.p.a. poprzez niewłaściwą weryfikację adresu i materiału dowodowego. • WSA naruszył przepisy art. 8, 10 k.p.a. w zw. z art. 44 k.p.a. i art. 15 § 1 u.p.e.a. poprzez przyjęcie skuteczności doręczenia upomnienia.
Godne uwagi sformułowania
przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń pism procesowych powinny być wykładane ściśle • Doręczenie zastępcze (...) będzie jednakże skuteczne wówczas, gdy zostanie dokonane pod prawidłowym adresem. • powyższy adres był jedynym adresem Skarżącego, jaki w tej sprawie był znany wierzycielowi w momencie wystawienia i doręczenia upomnienia
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
członek
Paweł Borszowski
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście aktualności adresu podanego przez zobowiązanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której adres podany w ZAP-3 był aktualny w momencie wysyłki upomnienia, a późniejsza zmiana adresu nastąpiła po tym fakcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania egzekucyjnego – prawidłowości doręczenia upomnienia. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą, stanowi przypomnienie o znaczeniu aktualności danych adresowych dla zobowiązanych.
“Czy doręczenie upomnienia było skuteczne? Kluczowa rola aktualnego adresu w egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.