III FSK 650/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.H. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS w Krakowie dotyczące wysokości kosztów egzekucyjnych. Spór dotyczył opłaty egzekucyjnej naliczonej w wysokości 40 000 zł (10% wyegzekwowanych środków). Skarżący argumentował, że powinna zostać zastosowana stawka 5% od zapłaconej należności, zgodnie z art. 64 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), ponieważ wpłacił środki na rachunek bankowy przed ich faktycznym wyegzekwowaniem przez organ. NSA, podzielając stanowisko Sądu I instancji i organów, uznał, że doszło do wyegzekwowania należności w wyniku zajęcia rachunku bankowego, co uzasadnia zastosowanie stawki 10% z art. 64 § 4 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że wpłata dokonana przez skarżącego na zajęty rachunek nie zmienia charakteru czynności jako wyegzekwowania. NSA odrzucił również zarzut dotyczący braku prawidłowego pouczenia oraz argumenty dotyczące ustaleń z kierownictwem urzędu skarbowego, wskazując na brak protokołu i konieczność działania organów na podstawie prawa. Skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja rozróżnienia między 'zapłatą' a 'wyegzekwowaniem' należności w kontekście naliczania opłaty egzekucyjnej w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpłata następuje na zajęty rachunek bankowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłata egzekucyjna powinna być naliczana według stawki 10% od wyegzekwowanych środków, czy 5% od zapłaconych należności, gdy zobowiązany wpłacił środki na zajęty rachunek bankowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opłata egzekucyjna powinna być naliczana według stawki 10% od wyegzekwowanych środków, jeśli należność została zrealizowana w wyniku zajęcia rachunku bankowego, nawet jeśli wpłata została dokonana przez zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpłata dokonana przez skarżącego na zajęty rachunek bankowy nie zmienia faktu, że doszło do wyegzekwowania należności w wyniku zastosowania środka egzekucyjnego (zajęcia wierzytelności), co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 4 u.p.e.a. (10% opłaty), a nie art. 64 § 5 u.p.e.a. (5% opłaty).
Czy organ egzekucyjny prawidłowo naliczył opłatę egzekucyjną przed dniem powstania obowiązku jej uiszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek zapłaty opłaty egzekucyjnej powstaje z chwilą wyegzekwowania należności pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wysokość opłaty egzekucyjnej została ustalona normatywnie (10% wyegzekwowanych środków), a obowiązek zapłaty powstaje zgodnie z art. 64 § 7 pkt 1 u.p.e.a. z chwilą wyegzekwowania należności.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo pouczył stronę o okolicznościach prawnych mających wpływ na jej prawa i obowiązki?
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia przepisów dotyczących pouczenia nie został uzasadniony w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny, związany granicami skargi, nie mógł dokonać merytorycznej kontroli zarzutu, który nie został w żaden sposób uzasadniony.
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 64 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 pkt c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 115 § § 1 pkt 1-1c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64 § § 7 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 71ca § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 67 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 ust. 1 pkt c) P.p.s.a. w zw. z art. 64 § 4 u.p.e.a. poprzez wadliwe naliczenie opłaty egzekucyjnej (organ naliczył 10% od wyegzekwowanych środków, skarżący domagał się 5% od zapłaconych). • Naruszenie art. 3 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 § 4 u.p.e.a. poprzez uznanie, że organ prawidłowo zastosował przepis, podczas gdy nastąpiła zapłata, a nie wyegzekwowanie. • Naruszenie art. 3 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 64 § 5 u.p.e.a. poprzez uznanie, że nie było podstaw do zastosowania przepisu, gdy wpłata skarżącego powinna być potraktowana jako zapłata. • Naruszenie art. 3 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. w zw. z art. 9 K.p.a. w zw. z art. 71ca § 1 i § 2 u.p.e.a. poprzez uznanie, że skarżący został prawidłowo pouczony.
Godne uwagi sformułowania
zrealizowanie dochodzonej należności wskutek zastosowanego środka egzekucyjnego, niezależnie od intencji jakimi kierowała się strona wpłacając pieniądze na zajęty rachunek bankowy wyklucza możliwość zastosowania art. 64 § 5 u.p.e.a. • Sąd kasacyjny, będąc związany granicami skargi kasacyjnej stanowiącej sformalizowany środek zaskarżenia, nie jest uprawniony do samodzielnego konkretyzowania zarzutów i wychodzenia poza ramy, które zostały nakreślone w skardze kasacyjnej
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Dominik Gajewski
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja rozróżnienia między 'zapłatą' a 'wyegzekwowaniem' należności w kontekście naliczania opłaty egzekucyjnej w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wpłata następuje na zajęty rachunek bankowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów egzekucyjnych i interpretacji przepisów, co jest istotne dla wielu podatników i przedsiębiorców.
“Czy wpłata na zajęty rachunek to zapłata czy wyegzekwowanie? NSA rozstrzyga spór o opłatę egzekucyjną.”
Dane finansowe
WPS: 40 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.