III FSK 642/24

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży. Sprawa wywodziła się z postanowienia Prezydenta Miasta Łomża o powołaniu biegłego rzeczoznawcy majątkowego do sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość budowli wchodzących w skład stacji paliw należącej do skarżącego. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie, które SKO w Łomży uznało za niedopuszczalne, powołując się na brak podstaw prawnych w Ordynacji podatkowej. WSA w Białymstoku podzielił stanowisko SKO, uznając, że przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o powołaniu biegłego, a ewentualne zastrzeżenia do opinii biegłego można podnosić w odwołaniu od decyzji końcowej. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 236 § 1 o.p., poprzez błędne przyjęcie braku dopuszczalności zażalenia, a także naruszenie innych przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, kwestionując zasadność powołania biegłego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i z urzędu bada jedynie nieważność postępowania. Sąd podkreślił, że przedmiotem zaskarżenia było postanowienie o niedopuszczalności zażalenia, a nie samo postanowienie o powołaniu biegłego. NSA stwierdził, że brak jest normy prawnej umożliwiającej złożenie zażalenia na postanowienie o powołaniu biegłego, a zarzuty dotyczące zasadności powołania biegłego lub oceny dowodów wykraczają poza granice sprawy wyznaczone charakterem zaskarżonego postanowienia. Sąd uznał, że WSA prawidłowo zastosował art. 151 p.p.s.a. (oddalenie skargi), ponieważ nie stwierdzono naruszenia prawa przez organ.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający