III FSK 614/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił sprostowania sygnatury wyroku, wskazując na błędne oznaczenie sygnatury przez wnioskodawcę.
Spółka "C." złożyła wniosek o sprostowanie sygnatury wyroku NSA, twierdząc, że ta sama sygnatura została nadana innemu wyrokowi. Sąd analizując wniosek, stwierdził, że sygnatury są różne, a wniosek o sprostowanie nie może być uwzględniony, ponieważ nie zachodzą przesłanki z art. 156 § 1 p.p.s.a.
Spółka "C." sp. z o.o. złożyła wniosek o sprostowanie sygnatury wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 614/21. Pełnomocnik spółki argumentował, że ta sama sygnatura została nadana innemu wyrokowi NSA z tej samej daty, dotyczącemu podatku od nieruchomości za 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, odmówił jego uwzględnienia. Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, podkreślając, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia orzeczenia. W analizowanej sprawie sąd stwierdził, że sygnatura wyroku III FSK 614/21 jest prawidłowa, a sygnatura wyroku dotyczącego podatku od nieruchomości za 2015 r. to III FSK 641/21. W związku z tym, że nie zachodziły przesłanki do sprostowania, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może być uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd może sprostować jedynie oczywiste omyłki, błędy pisarskie lub rachunkowe, które nie prowadzą do zmiany lub uchylenia orzeczenia. W tym przypadku sygnatura wyroku była prawidłowa, a wnioskodawca pomylił ją z inną sygnaturą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może jednak prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące postępowania przed WSA mają odpowiednie zastosowanie do postępowania przed NSA.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może jednak prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych i prawidłowego oznaczania sygnatur akt."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o sprostowanie sygnatury akt w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca błędu we wniosku o sprostowanie sygnatury, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 614/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane I SA/Wr 639/18 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2018-10-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono sprostowania wyroku Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku "C." sp. z o.o. z siedzibą w P. o sprostowanie sygnatury wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 614/21 wydanego w sprawie ze skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu i "C." sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 639/18 w sprawie ze skargi "C." sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 11 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: odmówić sprostowania wyroku. Uzasadnienie Wyrokiem z 25 maja 2022 r., sygn. akt III FSK 614/21 Naczelny Sąd Administracyjny po wydanego w sprawie ze skarg kasacyjnych Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu i "C." sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 639/18 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r., w pkt 1 oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu, w pkt 2 oddalił skargę kasacyjną "C." sp. z o.o. z siedzibą w P. W piśmie z 24 lipca 2022 r. (data wpływu 29 lipca 2022 r.) pełnomocnik spółki wniósł o sprostowanie ww wyroku poprzez zmianę sygnatury akt, ponieważ ta sama sygnatura została nadana wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 maja 2022 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może być uwzględniony. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. (który z mocy art. 193 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może jednak prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia (por. np. postanowienie NSA z 3 września 2013 r., II OZ 665/13, publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej: "CBOSA"). W rozpoznawanej sprawie nie zachodzą ww okoliczności. Prawidłowa jest sygnatura wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, III FSK 614/21 z 25 maja 2022 r. rozpoznającego sprawę w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. Natomiast sygnatura wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 maja 2022 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. – o której wspomina pełnomocnik, to III FSK 641/21. Zatem wniosek pełnomocnika o sprostowanie wyroku nie może zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocy art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. oraz art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI