II FSK 1246/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania, poprawiając błędnie zapisaną kwotę.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2023 r. w przedmiocie kosztów postępowania. Sąd stwierdził, że w sentencji błędnie wpisano słownie zasądzoną kwotę kosztów. Na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu sprostował tę omyłkę, poprawiając zapis liczbowy i słowny kwoty.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 1 sierpnia 2023 r., o sygnaturze akt II FSK 1246/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który z kolei odnosił się do interpretacji indywidualnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. W niniejszym postępowaniu sąd skupił się wyłącznie na korygowaniu błędu w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, stwierdził, że w pkt 3 sentencji wyroku błędnie wpisano słownie zasądzoną kwotę kosztów. Zamiast "jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem", wpisano "jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt". Sąd uznał ten błąd za omyłkę podlegającą sprostowaniu i postanowił o poprawieniu zapisu słownego kwoty, aby odzwierciedlał prawidłową wartość.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie dopuszcza sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 stosuje się również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w zapisie słownym kwoty kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki powyższy błąd stanowi omyłkę, którą należało skorygować w drodze sprostowania
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej błędnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania błędu pisarskiego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 1257 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 1246/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-10-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maciej Jaśniewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 6560 Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Sygn. powiązane III SA/Wa 2115/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-03-16 Skarżony organ Szef Krajowej Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. akt II FSK 1246/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej R.sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2115/20 w sprawie ze skargi R.sp. z o.o. z siedzibą w K. na interpretacji indywidualnej Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 20 lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt 3 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2023 r., sygn. akt II FSK 1246/21, w ten sposób, że po kwocie wyrażonej liczbą "1257" zamiast "(słownie: jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt)" wpisać "(słownie: jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem)". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W niniejszej sprawie w pkt 3 sentencji wyroku błędnie wpisano słownie zasądzoną kwotę kosztów postępowania wpisując "słownie: jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt" zamiast "słownie: jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem". Powyższy błąd stanowi omyłkę, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI