III FSK 597/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która odmówiła zmiany wcześniejszej decyzji rozkładającej na raty zaległości w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2018 r. Podatnik wnioskował o zmianę warunków spłaty, powołując się na trudną sytuację zdrowotną związaną z COVID-19 i jego powikłaniami, a także na oczekiwanie na środki z postępowań cywilnych przeciwko Gminie A. i Powiatowi Z. Organy podatkowe, zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji, odmówiły uwzględnienia wniosku, uznając, że nie zaistniały przesłanki ważnego interesu strony ani interesu publicznego, które uzasadniałyby zmianę ostatecznej decyzji ratalnej. Sąd administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów podatkowych. Sąd podkreślił, że instytucja zmiany ostatecznej decyzji w trybie art. 253a Ordynacji podatkowej ma charakter nadzwyczajny i wymaga wykazania istotnych zmian w sytuacji podatnika od momentu uprawomocnienia się decyzji. Sąd uznał, że trudna sytuacja finansowa, problemy zdrowotne i oczekiwanie na środki z postępowań cywilnych nie stanowią wystarczających przesłanek do wzruszenia decyzji, zwłaszcza że zaległości podatkowe powstały przed okresem pandemii, a dotychczasowe spłaty były minimalne. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek ważnego interesu strony i interesu publicznego w kontekście zmiany ostatecznych decyzji ratalnych, a także ocena ryzyka prowadzenia działalności gospodarczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i ma charakter uznaniowy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Nacisk na nadzwyczajny charakter instytucji zmiany decyzji ostatecznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy trudna sytuacja finansowa i zdrowotna podatnika, a także oczekiwanie na środki z postępowań cywilnych, stanowią podstawę do zmiany ostatecznej decyzji o rozłożeniu zaległości podatkowych na raty w trybie art. 253a Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności te nie spełniają kryteriów ważnego interesu strony ani interesu publicznego, które uzasadniałyby zmianę ostatecznej decyzji ratalnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że instytucja zmiany ostatecznej decyzji ma charakter nadzwyczajny i wymaga wykazania istotnych zmian w sytuacji podatnika od momentu uprawomocnienia się decyzji. Trudna sytuacja finansowa, problemy zdrowotne i oczekiwanie na środki z postępowań cywilnych nie są wystarczającymi przesłankami, zwłaszcza gdy zaległości powstały przed pandemią, a dotychczasowe spłaty były minimalne. Interes publiczny wymaga wpływu środków do budżetu, a nie przesuwania płatności na niepewną przyszłość.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 155 § 1, § 1a i § 2 Ordynacji podatkowej, poprzez brak wezwania do osobistego stawiennictwa, uzasadnia uchylenie decyzji odmawiającej zmiany warunków spłaty zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania jest niezasadny, ponieważ organ umożliwił skarżącemu składanie wyjaśnień i przedstawianie argumentów w formie pisemnej, a także uwzględniał wnioski o przedłużenie terminów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ pierwszej instancji zapewnił skarżącemu możliwość przedstawienia swojej sytuacji życiowej i finansowej w formie pisemnej, a także uwzględniał jego wnioski o przedłużenie terminów. Wezwania do przedstawienia informacji pisemnie były wystarczające, a zarzut dotyczący braku osobistego stawiennictwa nie był zasadny.
Przepisy (28)
Główne
O.p. art. 253a § § 1
Ordynacja podatkowa
Decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być za jej zgodą uchylona lub zmieniona przez organ podatkowy, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes strony. Jest to postępowanie nadzwyczajne.
O.p. art. 67a § § 1
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy, na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może odroczyć termin płatności podatku, rozłożyć zapłatę podatku na raty, odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę.
Pomocnicze
O.p. art. 155 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 155 § § 1a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 155 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
t. j. art. 253a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
t. j. art. 67a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2022 poz 2651 art. 253a
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.
t.j. art. 67a
Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.
t.j. art. 253a
Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.
O.p. art. 187 § § 1
Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.
O.p. art. 191
Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.
O.p. art. 155 § § 1
Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.
O.p. art. 155 § § 1a
Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.
O.p. art. 155 § § 2
Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.
O.p. art. 253a
Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.
O.p. art. 67a § § 1
Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo oceniły, że sytuacja finansowa i zdrowotna podatnika oraz oczekiwanie na środki z postępowań cywilnych nie spełniają przesłanek ważnego interesu strony ani interesu publicznego. • Zmiana ostatecznej decyzji ratalnej w trybie art. 253a Ordynacji podatkowej wymaga wykazania istotnych zmian w sytuacji podatnika od momentu uprawomocnienia się decyzji, czego skarżący nie udowodnił. • Zaległości podatkowe powstały przed okresem pandemii COVID-19, a dotychczasowe spłaty były minimalne, co podważa zasadność dalszego przesuwania terminów płatności. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania są niezasadne, gdyż organ zapewnił skarżącemu możliwość obrony swoich praw w sposób zgodny z przepisami.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja zdrowotna podatnika (COVID-19, powikłania, choroby serca) uzasadnia zmianę decyzji ratalnej z uwagi na ważny interes strony. • Oczekiwanie na środki z postępowań cywilnych przeciwko Gminie A. i Powiatowi Z. stanowi przesłankę interesu publicznego, gdyż środki te pozwolą na spłatę zaległości podatkowych. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez brak wezwania do osobistego stawiennictwa i błędną ocenę materiału dowodowego. • Niezastosowanie art. 155 § 1, § 1a i § 2 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja ta ma charakter uznaniowy, co oznacza jedynie możliwość rozważenia zasadności wniosku podatnika, nie obligując jednak organów podatkowych do uwzględnienia wniosku. • Uznanie administracyjne nie oznacza jednak dowolności rozstrzygnięcia, ponieważ organ zobowiązany jest wziąć pod uwagę ważny interes podatnika oraz interes publiczny. • Trudna sytuacja finansowa i brak środków na regulowanie rat nie wypełniają przesłanki ważnego interesu strony w zmianie decyzji. • Zdarzenia tego rodzaju [zatory płatnicze, brak wpłaty od kontrahentów] nie mają odosobnionego charakteru w realiach życia gospodarczego, a zatem mieszczą się w ryzyku prowadzenia działalności gospodarczej. • Ważny interes podatnika jest przesłanką związaną bezpośrednio z sytuacją określonej osoby. Musi on być na tyle istotny i wyjątkowy, aby jego pominięcie przyniosło dla tej osoby wyraźnie dostrzegalne negatywne skutki.
Skład orzekający
Paweł Kowalski
przewodniczący sprawozdawca
Paweł Janicki
sędzia
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek ważnego interesu strony i interesu publicznego w kontekście zmiany ostatecznych decyzji ratalnych, a także ocena ryzyka prowadzenia działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i ma charakter uznaniowy, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Nacisk na nadzwyczajny charakter instytucji zmiany decyzji ostatecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy oceniają argumenty podatników dotyczące trudnej sytuacji życiowej i finansowej w kontekście możliwości uzyskania ulg podatkowych. Jest to temat praktyczny dla wielu przedsiębiorców.
“Czy problemy zdrowotne i długi zwalniają z płacenia podatków? Sąd wyjaśnia granice ulg podatkowych.”
Dane finansowe
WPS: 246 526,27 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.