Orzeczenie · 2025-04-01

III FSK 597/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-01
NSApodatkoweWysokansa
PCCpodatek od czynności cywilnoprawnychprzelew wierzytelnościumowa sprzedażysekurytyzacjafundusz inwestycyjnyNSAinterpretacja podatkowakoszty postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną funduszu inwestycyjnego od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę funduszu na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC). Fundusz wystąpił o stwierdzenie nadpłaty, argumentując, że podatek od nabycia wierzytelności zapłacił w ramach ostrożności procesowej, a umowa przelewu wierzytelności nie podlega PCC, gdyż ma cechy umowy nienazwanej, zbliżonej do sekurytyzacji lub faktoringu. Organy podatkowe i WSA uznały jednak, że umowa ta zawierała wszystkie elementy umowy sprzedaży (art. 535 § 1 k.c.), w tym zobowiązanie do zbycia wierzytelności za określoną cenę, a zatem podlegała opodatkowaniu PCC. NSA, analizując pojęcie sekurytyzacji i umowy sprzedaży, stwierdził, że umowa zawarta przez fundusz nie wykazywała cech sekurytyzacji (brak udziału SPV, brak emisji papierów wartościowych), a jej postanowienia jednoznacznie wskazywały na umowę sprzedaży wierzytelności. Sąd podkreślił, że umowa zawierała essentialia negotti umowy sprzedaży i nie posiadała cech odróżniających ją od tej nazwanej umowy. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną, potwierdzając prawidłowość opodatkowania transakcji PCC.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie, że umowa przelewu wierzytelności z elementami sprzedaży podlega PCC, nawet jeśli strony próbują nadać jej inny charakter (np. sekurytyzacji). Wskazanie na kluczowe cechy odróżniające umowę sprzedaży od sekurytyzacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy, ale jego argumentacja jest ogólna w kwestii kwalifikacji umów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa przelewu wierzytelności, zawierająca elementy umowy sprzedaży, podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa przelewu wierzytelności, która zawiera wszystkie elementy umowy sprzedaży (zobowiązanie do zbycia wierzytelności za cenę i zobowiązanie do jej odebrania), podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa przelewu wierzytelności zawarta między funduszem a spółką miała charakter umowy sprzedaży, a nie umowy nienazwanej czy sekurytyzacji, ponieważ zawierała kluczowe elementy sprzedaży (przeniesienie wierzytelności za cenę) i brakowało jej cech charakterystycznych dla sekurytyzacji (np. udziału SPV, emisji papierów wartościowych).

Czy umowa przelewu wierzytelności może być uznana za umowę nienazwaną o cechach sekurytyzacji, niepodlegającą PCC?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa przelewu wierzytelności nie może być uznana za umowę nienazwaną o cechach sekurytyzacji, jeśli zawiera wszystkie elementy umowy sprzedaży i nie posiada cech typowych dla sekurytyzacji.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo analizował definicję sekurytyzacji i jej modele, stwierdzając, że umowa będąca przedmiotem sporu nie spełniała tych kryteriów, a jej charakter był jednoznacznie określony jako umowa sprzedaży.

Czy interpretacja indywidualna wydana po zapłacie podatku i dotycząca innego stanu faktycznego może chronić podatnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawne tylko wtedy, gdy stan faktyczny sprawy pokrywa się ze stanem faktycznym podanym we wniosku o jej wydanie, a ponadto, jeśli została wydana po dokonaniu czynności, nie chroni przed skutkami prawnymi tej czynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że interpretacja indywidualna powołana przez skarżącego była warunkowa, dotyczyła innego stanu faktycznego niż umowa będąca przedmiotem sporu, a ponadto została wydana po zapłacie podatku, co wykluczało jej ochronny charakter w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (14)

Główne

u.p.c.c. art. 1 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

Umowa sprzedaży wierzytelności podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

k.c. art. 535 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy sprzedaży jako zobowiązania do przeniesienia własności rzeczy i wydania jej za zapłatą ceny.

Pomocnicze

k.c. art. 509 § § 1

Kodeks cywilny

Przelew wierzytelności jako umowa przenosząca wierzytelność na nabywcę.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

Zasada wykładni oświadczeń woli, badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania podatkowego.

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie.

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

o.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny dowodów.

u.f.i. art. 2 § pkt 31

Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi

Definicja inicjatora sekurytyzacji.

u.f.i. art. 183 § ust. 1

Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi

Rola funduszy sekurytyzacyjnych jako SPV.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa przelewu wierzytelności zawierała elementy umowy sprzedaży i podlegała opodatkowaniu PCC. • Transakcja nie miała cech sekurytyzacji. • Interpretacja indywidualna nie miała zastosowania ze względu na inny stan faktyczny i późniejsze wydanie.

Odrzucone argumenty

Umowa przelewu wierzytelności była umową nienazwaną o cechach sekurytyzacji i nie podlegała PCC. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe i sąd pierwszej instancji. • Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną kwalifikację umowy.

Godne uwagi sformułowania

w umowach należy przede wszystkim badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie odwoływać się do jej dosłownego brzmienia • sekurytyzacja jest jedną z form pozyskiwania kapitału i finansowania działalności gospodarczej • umowa sprzedaży stanowi umowę dwustronnie zobowiązującą, wzajemną, odpłatną, konsensualną, zasadniczo wywołującą skutek zobowiązująco-rozporządzający • nie można uznać, że umowa zawarta między skarżącym a funduszem posiada cechy zbieżne z umową sekurytyzacyjną, bowiem jak to zostało podkreślone powyżej, przy zawieraniu umowy sekurytyzacyjnej występują przynajmniej trzy podmioty, podczas gdy w przedmiotowa umowa jest umową dwustronną.

Skład orzekający

Anna Dalkowska

sprawozdawca

Dominik Gajewski

przewodniczący

Paweł Borszowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że umowa przelewu wierzytelności z elementami sprzedaży podlega PCC, nawet jeśli strony próbują nadać jej inny charakter (np. sekurytyzacji). Wskazanie na kluczowe cechy odróżniające umowę sprzedaży od sekurytyzacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i umowy, ale jego argumentacja jest ogólna w kwestii kwalifikacji umów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z kwalifikacją umów i opodatkowaniem transakcji finansowych, co jest istotne dla profesjonalistów z branży finansowej i prawniczej.

Czy przelew wierzytelności to zawsze sprzedaż? NSA rozstrzyga kluczową kwestię opodatkowania PCC.

Dane finansowe

WPS: 1 182 728,97 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst