III FSK 586/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną I. sp. z o.o. w likwidacji od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług. Spółka zarzucała błędną wykładnię art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej (o.p.) poprzez nieuwzględnienie ważnego interesu podatnika i interesu publicznego, a także naruszenia przepisów postępowania dotyczące swobodnej oceny dowodów. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że instytucja umorzenia zaległości podatkowych ma charakter uznaniowy, a przesłanki 'ważnego interesu podatnika' i 'interesu publicznego' wymagają szerokiej oceny. Trudna sytuacja finansowa nie jest wystarczająca, a spółka nie wykazała szczególnych powodów, które uzasadniałyby umorzenie. NSA zwrócił uwagę na neutralny charakter VAT dla przedsiębiorcy i fakt, że spółka nie wywiązywała się z wcześniejszych ugód ratalnych. Odniesiono się również do braku wpływu opóźnień w postępowaniach innych organów na decyzję podatkową oraz do faktu, że spółka jest w likwidacji. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym dowolnej oceny dowodów i używania form osobowych w uzasadnieniu decyzji, również uznano za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć 'ważny interes podatnika' i 'interes publiczny' w kontekście umorzenia zaległości podatkowych, a także zakres kontroli sądowej nad uznaniem administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki w likwidacji i jej argumentacji, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odmowa umorzenia zaległości podatkowych jest uzasadniona brakiem wystąpienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa umorzenia zaległości podatkowych jest uzasadniona, jeśli nie zostaną wykazane przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trudna sytuacja finansowa podatnika nie jest wystarczającą przesłanką do umorzenia zaległości, jeśli nie towarzyszą jej inne szczególne okoliczności uzasadniające ważny interes podatnika lub interes publiczny. Podkreślono uznaniowy charakter decyzji organu i konieczność wszechstronnej analizy sytuacji podatnika.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym dowolna ocena dowodów, miało istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej umorzenia zaległości podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ ustalenia faktyczne organów były oparte na całokształcie materiału dowodowego i ocenione zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne były trafne. Zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów nie zostały skutecznie uzasadnione przez stronę skarżącą.
Czy używanie form osobowych czasowników w uzasadnieniu decyzji podatkowej narusza zasadę legalizmu lub zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie?
Odpowiedź sądu
Nie, używanie form osobowych czasowników w uzasadnieniu decyzji ma charakter stylistyczny i nie narusza zasady legalizmu ani zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użycie form pierwszoosobowych w uzasadnieniu decyzji jest kwestią stylistyczną i redakcyjną, nie podważającą faktu wydania decyzji przez organ podatkowy działający na podstawie prawa.
Przepisy (25)
Główne
o.p. art. 67a § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Umorzenie zaległości podatkowej jest możliwe w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym. Instytucja ma charakter uznaniowy, a organ ma obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności faktycznych.
Pomocnicze
o.p. art. 67b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 173 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. ) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystąpienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego jako przesłanki do umorzenia zaległości podatkowych. • Prawidłowość ustaleń faktycznych organów oparta na całokształcie materiału dowodowego i swobodnej ocenie dowodów. • Użycie form osobowych w uzasadnieniu decyzji ma charakter stylistyczny i nie narusza przepisów prawa.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 67a § 1 pkt 3 o.p. poprzez nieuwzględnienie ważnego interesu podatnika i interesu publicznego. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 120, 122, 187 § 1, 191 o.p.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 207 § 1 o.p. poprzez używanie w uzasadnieniu decyzji osobowych form czasowników.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja umorzenia zaległości podatkowej ma charakter uznaniowy w sensie dopuszczalności wyboru konsekwencji prawnych sytuacji opisanej w hipotezie normy prawnej. • Użycie przez ustawodawcę ogólnych zwrotów: 'ważny interes podatnika', czy 'interes publiczny' stwarza konieczność dokonania przez organ szerokiej oceny różnych wartości, w tym również systemu ocen mieszczących się poza systemem prawa podatkowego, a nawet pozaprawnych. • Kontroli nie podlega uznanie samo w sobie, ale kwestia, czy decyzja została podjęta zgodnie z podstawowymi regułami postępowania administracyjnego. • Pojęcia 'ważnego interesu podatnika' nie można upatrywać wyłącznie w dolegliwości finansowej, jakiej doświadcza strona w związku z koniecznością wywiązania się z ciążących na nią zobowiązań podatkowych. • Spełnienie przesłanki 'ważnego interesu podatnika' wiąże się z istnieniem po stronie podatnika szczególnych powodów skutkujących tym, że żądanie pełnej i terminowej zapłaty podatku może zachwiać podstawami jego egzystencji i osób zależnych od niego. • Podatek ten jest uwzględniany w cenie, obciąża nabywcę towaru, jest więc neutralny dla przedsiębiorcy. • Udzielenie spółce ulgi w formie umorzenia zaległości podatkowych, byłoby w analizowanym przypadku działaniem przedwczesnym.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
członek
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'ważny interes podatnika' i 'interes publiczny' w kontekście umorzenia zaległości podatkowych, a także zakres kontroli sądowej nad uznaniem administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki w likwidacji i jej argumentacji, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia umorzenia zaległości podatkowych, które jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Interpretacja kluczowych pojęć przez NSA jest wartościowa dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy trudna sytuacja finansowa zawsze uzasadnia umorzenie długu wobec państwa? NSA wyjaśnia granice 'ważnego interesu podatnika'.”
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.