Orzeczenie · 2024-01-25

III FSK 538/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-01-25

NSApodatkoweŚredniansa

egzekucja administracyjnapodatek VATtytuł wykonawczyprawo UEjurysdykcjazwrot podaniaorgan egzekucyjnynależności państw członkowskich

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o zwrocie podania. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych na podstawie zagranicznego tytułu wykonawczego, obejmującego należności z tytułu podatku VAT z innego państwa członkowskiego UE. Skarżący wniósł podanie o zaniechanie i umorzenie egzekucji, podnosząc zarzut nieistnienia obowiązku. Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił podanie na podstawie art. 17a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując, że właściwym do rozpatrzenia sprawy jest organ słowacki. Sąd pierwszej instancji podzielił to stanowisko, podkreślając, że polskie organy egzekucyjne nie są kompetentne do oceny działań organów zagranicznych. Skarżący zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że jego pismo powinno być potraktowane jako skarga, a nie podanie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że o kwalifikacji pisma decyduje jego treść, a nie nazwa. W tym przypadku treść pisma jednoznacznie wskazywała na zarzut nieistnienia obowiązku, co zgodnie z art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. stanowi podstawę zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji, a nie skargi na czynność egzekucyjną. Sąd potwierdził, że w sytuacji, gdy organem właściwym jest organ innego państwa członkowskiego, podanie podlega zwrotowi, a skarżący powinien skierować je do właściwego organu zagranicznego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu podania w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie zagranicznych tytułów wykonawczych oraz zasady jurysdykcji w sprawach transgranicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu podania w kontekście egzekucji administracyjnej z państwa członkowskiego UE.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pismo strony wnoszące zarzut nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie zagranicznego tytułu wykonawczego powinno być traktowane jako podanie podlegające zwrotowi, czy jako skarga na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pismo zawierające zarzut nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie zagranicznego tytułu wykonawczego jest podaniem podlegającym zwrotowi na podstawie art. 17a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeśli organem właściwym do rozpatrzenia sprawy jest organ innego państwa członkowskiego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że treść pisma skarżącego jednoznacznie wskazywała na zarzut nieistnienia obowiązku, co stanowi podstawę do zwrotu podania, a nie do rozpoznania go jako skargi. Polskie organy egzekucyjne nie są właściwe do oceny zasadności zagranicznych tytułów wykonawczych ani działań organów innych państw członkowskich.

Czy polski organ egzekucyjny jest władny oceniać zasadność działań słowackich organów administracji podatkowej w kontekście egzekucji świadczeń pieniężnych na podstawie zagranicznego tytułu wykonawczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, polskie organy egzekucyjne nie są władne oceniać działań organów słowackiej administracji podatkowej ani zasadności zagranicznych tytułów wykonawczych.

Uzasadnienie

Właściwość jurysdykcyjna polskiego organu egzekucyjnego ogranicza się do stosowania prawa polskiego. W przypadku zagranicznych tytułów wykonawczych, wszelkie zarzuty dotyczące istnienia obowiązku powinny być kierowane do właściwych organów państwa wystawiającego tytuł.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną P. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Przepisy (8)

Główne

u.p.e.a. art. 17a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podanie, z którego wynika, że organem właściwym w sprawie jest organ państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, podlega zwrotowi wnoszącemu podanie, wraz z pouczeniem, że powinien wnieść podanie do organu właściwego.

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Nieistnienie obowiązku stanowi podstawę zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 54

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy skargi na czynność egzekucyjną.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a