Orzeczenie · 2024-12-03

III FSK 512/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-12-03

NSApodatkoweWysokansa

PCCpożyczkazwolnienie podatkoweudokumentowanierachunek bankowyprzekaz pocztowysankcja podatkowainterpretacja przepisówpodatek od spadków i darowizn

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję organu podatkowego ustalającą zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC). Sprawa dotyczyła pożyczki w kwocie 89.000 zł od ojca. Organy podatkowe zakwestionowały sposób udokumentowania pożyczki, stosując 20% stawkę sankcyjną, ponieważ pożyczkobiorczyni nie udokumentowała otrzymania środków na rachunek bankowy ani przekazem pocztowym, a jedynie wpłaciła je na swój rachunek bankowy jako "wpłata własna", mimo że ojciec nie posiadał konta bankowego. WSA uznał, że wystarczające jest wykazanie transferu środków z majątku pożyczkodawcy do majątku pożyczkobiorcy, a sposób transferu ma drugorzędne znaczenie, powołując się na analogię z przepisami o podatku od spadków i darowizn. NSA uznał jednak skargę kasacyjną za zasadną, błędnie interpretując art. 7 ust. 5 pkt 2 u.p.c.c. Sąd wskazał, że dla uniknięcia 20% stawki sankcyjnej wymagane jest udokumentowanie przekazania środków z rachunku pożyczkodawcy na rachunek pożyczkobiorcy lub przekazem pocztowym. Wpisanie środków na własny rachunek bankowy przez pożyczkobiorcę, nawet jeśli pożyczkodawca nie miał konta, nie spełnia tego wymogu. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, zasądzając koszty postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja wymogu udokumentowania pożyczki na potrzeby zwolnienia z PCC, w szczególności w kontekście wpłat na własny rachunek bankowy i braku konta u pożyczkodawcy.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji konkretnego przepisu u.p.c.c. w powiązaniu z u.p.s.d.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wpłacenie pożyczonych środków pieniężnych na własny rachunek bankowy przez pożyczkobiorcę, gdy pożyczkodawca nie posiada rachunku bankowego, spełnia wymóg udokumentowania otrzymania pożyczki na potrzeby zastosowania zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych (art. 7 ust. 5 pkt 2 u.p.c.c.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wpłacenie środków na własny rachunek bankowy nie spełnia wymogu udokumentowania otrzymania pożyczki zgodnie z art. 7 ust. 5 pkt 2 u.p.c.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla skorzystania ze zwolnienia z PCC wymagane jest udokumentowanie przekazania środków z rachunku pożyczkodawcy na rachunek pożyczkobiorcy lub przekazem pocztowym. Wpłata na własny rachunek nie jest równoznaczna z udokumentowaniem transferu środków od pożyczkodawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok został uchylony w całości, a skarga oddalona.

Przepisy (11)

Główne

u.p.c.c. art. 7 § ust. 5 pkt 2

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych

Wymaga udokumentowania otrzymania pieniędzy na rachunek bankowy pożyczkobiorcy lub jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. Wpłata na własny rachunek bankowy przez pożyczkobiorcę nie jest wystarczająca.

Pomocnicze

u.p.s.d. art. 4a § ust. 1 pkt 1 i 2

Ustawa o podatku od spadków i darowizn

Przywołana jako analogiczna regulacja dotycząca udokumentowania otrzymania środków pieniężnych.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1