Orzeczenie · 2025-10-07

III FSK 510/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-07
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoby trzeciewznowienie postępowaniaTSUEDyrektywa VATzasada proporcjonalnościdobra wiaranależyta starannośćprawo unijneNSA

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę K.S. i P.S. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem NSA z dnia 27 września 2022 r. (sygn. akt III FSK 873/21). Podstawą skargi o wznowienie był wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z dnia 14 listopada 2024 r. w sprawie C-613/23 Herdijk, który dotyczył wykładni art. 273 Dyrektywy VAT w świetle zasady proporcjonalności w kontekście odpowiedzialności solidarnej osób trzecich. Skarżący argumentowali, że wyrok TSUE wskazuje na konieczność uwzględnienia dobrej wiary, dochowania staranności oraz braku udziału w oszustwie przez osoby trzecie, a polskie organy i sądy nie dokonały prawidłowej oceny tych okoliczności w ich sprawie. NSA uznał skargę za dopuszczalną i wniesioną w terminie, jednak oddalił ją. Sąd stwierdził, że wyrok TSUE C-613/23 nie miał wpływu na treść zaskarżonego wyroku NSA. Kluczowe dla tej oceny było stwierdzenie, że sprawa, na tle której zapadł wyrok TSUE, dotyczyła odmiennych realiów prawnych i faktycznych (systemu holenderskiego) oraz innych zarzutów niż te podniesione w skardze kasacyjnej, która zakończyła postępowanie prawomocnym wyrokiem NSA. NSA podkreślił, że w niniejszej sprawie zaległości podatkowe spółki powstały w warunkach nadużycia prawa do odliczenia VAT, a spółce nie można było przypisać dobrej wiary, co odróżniało ją od sytuacji analizowanej przez TSUE. W związku z tym, NSA uznał, że polska regulacja dotycząca odpowiedzialności osób trzecich (art. 115 O.p.) nie narusza zasady proporcjonalności w kontekście tej sprawy, a wyrok TSUE nie prowadzi do odmiennego rozstrzygnięcia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki wpływu orzeczenia TSUE na treść krajowego orzeczenia w trybie wznowienia postępowania, a także analiza zgodności polskich przepisów o odpowiedzialności osób trzecich z zasadą proporcjonalności w kontekście nadużycia prawa do odliczenia VAT.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Ocena wpływu orzeczenia TSUE jest ściśle związana z zakresem rozpoznania sprawy przez NSA.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyrok TSUE C-613/23 dotyczący zasady proporcjonalności w kontekście odpowiedzialności solidarnej osób trzecich za VAT ma wpływ na treść prawomocnego wyroku NSA wydanego w polskiej sprawie o odpowiedzialność podatkową osób trzecich, jeśli stan faktyczny i zarzuty skargi kasacyjnej były odmienne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok TSUE nie miał wpływu na treść zaskarżonego wyroku NSA, ponieważ sprawa, na tle której zapadł wyrok TSUE, dotyczyła odmiennych realiów prawnych i faktycznych, a zarzuty skargi kasacyjnej nie obejmowały kwestii podnoszonych przez TSUE.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że wyrok TSUE C-613/23 zapadł na tle systemu holenderskiego i dotyczył innych zarzutów niż te podniesione w skardze kasacyjnej zakończonej prawomocnym wyrokiem NSA. W niniejszej sprawie stwierdzono nadużycie prawa do odliczenia VAT i brak dobrej wiary po stronie spółki, co odróżniało ją od sytuacji analizowanej przez TSUE, gdzie podkreślano znaczenie dobrej wiary i staranności. W związku z tym, polska regulacja nie narusza zasady proporcjonalności w tym konkretnym przypadku.

Czy polskie przepisy dotyczące odpowiedzialności podatkowej osób trzecich (art. 115 O.p.) są zgodne z zasadą proporcjonalności w świetle orzecznictwa TSUE, gdy zaległości podatkowe powstały w wyniku nadużycia prawa do odliczenia VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy zaległości podatkowe powstały w wyniku nadużycia prawa do odliczenia VAT, a wyegzekwowanie podatku od spółki okazało się niemożliwe, państwo domagając się zapłaty od wspólników spółki jawnej nie narusza zasady proporcjonalności.

Uzasadnienie

NSA uznał, że mechanizm odpowiedzialności solidarnej wspólników spółki jawnej (art. 115 O.p.) służy skutecznemu poborowi VAT i nie narusza zasady proporcjonalności, gdy spółka była zaangażowana w mechanizm nadużycia prawa do odliczenia podatku, a wspólnikom nie można przypisać dobrej wiary i należytej staranności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę o wznowienie postępowania.

Przepisy (20)

Główne

O.p. art. 115

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 270

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 272 § 2a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 115

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

t. j. art. 272 § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

O.p. art. 116

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 183 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 199

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 275

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 276 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 281

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 282 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 273

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 276 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 281

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t. j. art. 282 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok TSUE C-613/23 nie miał wpływu na treść prawomocnego wyroku NSA ze względu na odmienny stan faktyczny i zakres zarzutów skargi kasacyjnej. • Polskie przepisy o odpowiedzialności osób trzecich nie naruszają zasady proporcjonalności w sytuacji nadużycia prawa do odliczenia VAT i braku dobrej wiary.

Odrzucone argumenty

Wyrok TSUE C-613/23 powinien skutkować wznowieniem postępowania i zmianą prawomocnego wyroku NSA z uwagi na naruszenie zasady proporcjonalności w polskim prawie.

Godne uwagi sformułowania

"ma wpływ na treść wydanego orzeczenia" • "nie można jej powiązać z działaniami osoby zobowiązanej do zapłaty podatku" • "nie wprowadzają mechanizmu oderwanego od powyższych przypomnianych przez Trybunał pryncypiów" • "nie można było przypisać należytą 'staranność przezornego podmiotu gospodarczego'"

Skład orzekający

Agnieszka Olesińska

sprawozdawca

Jolanta Sokołowska

przewodniczący

Paweł Borszowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki wpływu orzeczenia TSUE na treść krajowego orzeczenia w trybie wznowienia postępowania, a także analiza zgodności polskich przepisów o odpowiedzialności osób trzecich z zasadą proporcjonalności w kontekście nadużycia prawa do odliczenia VAT."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Ocena wpływu orzeczenia TSUE jest ściśle związana z zakresem rozpoznania sprawy przez NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wpływu orzecznictwa TSUE na polskie postępowania sądowe oraz interpretacji zasady proporcjonalności w kontekście odpowiedzialności podatkowej. Pokazuje, jak sądy analizują związek między prawem unijnym a krajowym.

Czy wyrok TSUE zawsze oznacza zmianę polskiego wyroku? NSA wyjaśnia, kiedy orzeczenie unijne nie wpływa na krajowe rozstrzygnięcie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst