III FSK 510/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "D." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia organu egzekucyjnego o przyznaniu spółce własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka zarzucała, że organ egzekucyjny nie wziął pod uwagę decyzji Wojewody Lubuskiego z 2019 r. zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, która dotyczyła tych samych nieruchomości i spowodowała przejście ich własności na Skarb Państwa. Zdaniem spółki, decyzja ta czyniła dalsze postępowanie egzekucyjne bezprzedmiotowym. WSA oddalił skargę, uznając, że spółka mogła znać treść obwieszczeń o inwestycji, uiściła cenę nabycia i nie wniosła zażalenia na postanowienie o przyznaniu własności. NSA uznał jednak skargę kasacyjną za zasadną, wskazując na naruszenie przez WSA art. 77 § 1 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny powinien był zbadać, czy nieruchomości objęte decyzją Wojewody Lubuskiego nie stały się już własnością Skarbu Państwa przed wydaniem postanowienia o przyznaniu własności spółce. NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie organu, zasądzając koszty postępowania. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania organowi, który ma zbadać stan prawny nieruchomości w dacie wydawania postanowień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście kolizji praw własności wynikających z różnych postępowań administracyjnych (egzekucyjnego i dotyczącego inwestycji drogowych).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji praw własności i może wymagać analizy w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny, wydając postanowienie o przyznaniu własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, naruszył prawo, nie uwzględniając wcześniejszej decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej, która dotyczyła tych samych nieruchomości i spowodowała przejście ich własności na Skarb Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny dopuścił się uchybień proceduralnych, nie badając prawidłowo stanu prawnego nieruchomości w dacie wydawania postanowienia o przyznaniu własności, co mogło stanowić rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie odniósł się należycie do istoty problemu, jakim jest ustalenie, czy organ egzekucyjny przeniósł własność nieruchomości, która już stanowiła własność Skarbu Państwa na mocy wcześniejszej decyzji Wojewody. Organ egzekucyjny powinien był zbadać ten aspekt przed wydaniem postanowienia o przyznaniu własności spółce.
Czy postanowienie o przyznaniu własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym może być uznane za niewykonalne lub wydane z naruszeniem prawa, jeśli w międzyczasie nastąpiło przejście własności tych nieruchomości na Skarb Państwa na mocy decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ egzekucyjny nie zbadał prawidłowo stanu prawnego nieruchomości i wydał postanowienie o przyznaniu własności mimo, że nieruchomość już nie należała do dłużnika, może to stanowić podstawę do stwierdzenia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że organ egzekucyjny musi zweryfikować, czy decyzja Wojewody Lubuskiego wywołała skutek prawnorzeczowy w postaci przejścia własności na Skarb Państwa przed wydaniem postanowienia o przyznaniu własności spółce. Brak takiej analizy w zaskarżonym postanowieniu organu i wyroku WSA stanowił podstawę do uchylenia orzeczeń.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 112b § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 5
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145a § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 112b § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.p.i.r.i.w.d.p. art. 12 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie zbadał prawidłowo stanu prawnego nieruchomości, która mogła już stanowić własność Skarbu Państwa na mocy decyzji Wojewody Lubuskiego zezwalającej na realizację inwestycji drogowej. • WSA nie odniósł się należycie do istoty problemu dotyczącego potencjalnego naruszenia prawa własności.
Godne uwagi sformułowania
organ prowadził egzekucję działając - przynajmniej od pewnego momentu - w błędnym przekonaniu, że sporne nieruchomości należą do zobowiązanego, podczas gdy były już one własnością Skarbu Państwa. • Organ zweryfikuje, jaki był stan prawny nieruchomości w dacie udzielania przybicia oraz wydania spornego postanowienia z 27 stycznia 2020 r. i wypowie się co do tego, czy postanowienie przysądzające własność mogło być wydane w okolicznościach zaistniałych w sprawie.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący
Dominik Gajewski
członek
Krzysztof Przasnyski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności w kontekście kolizji praw własności wynikających z różnych postępowań administracyjnych (egzekucyjnego i dotyczącego inwestycji drogowych)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji praw własności i może wymagać analizy w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i egzekucyjnych, gdzie różne decyzje mogą wchodzić w kolizję, prowadząc do sporów o własność. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Egzekucja kontra inwestycja drogowa: Kto ma pierwszeństwo do nieruchomości?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.