III SAB/Wa 48/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania podatkowego, ale bez rażącego naruszenia prawa.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. W wyniku rozpoznania sprawy, sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, jednakże nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Rozstrzygnięcie dotyczyło postępowania w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2022.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2022. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd zaznaczył, że przewlekłość ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Orzeczenie to stanowi ocenę działania organu administracji publicznej w kontekście terminowości prowadzenia postępowań podatkowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania na podstawie analizy czasu jego trwania i czynności podejmowanych przez organ.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący stwierdzenie przewlekłości postępowania.
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący stwierdzenie, czy przewlekłość miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postepowania stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Matylda Arnold-Rogiewicz
członek
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny przewlekłości postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, nie stanowi przełomowej wykładni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przewlekłością postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SAB/Wa 48/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący/ Matylda Arnold-Rogiewicz Piotr Dębkowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 659 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość postępowania administracyjnego i że przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), Protokolant, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2022 r. 1) stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postepowania, 2) stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI