III FSK 502/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych poprzez zajęcie nieruchomości. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 PPSA (wadliwe uzasadnienie), art. 106 § 3 i § 5 PPSA w zw. z art. 227 KPC (nieuwzględnienie wyroku Sądu Okręgowego i stanowiska Ministra Sprawiedliwości) oraz art. 1 P.u.s.a. w zw. z art. 134 § 1 PPSA (nierozpatrzenie skargi i pominięcie okoliczności wskazujących na bezprawność czynności egzekucyjnej). Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, oddalił skargę. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i umożliwiało kontrolę instancyjną. Zarzuty dotyczące nieuwzględnienia dowodów zostały odrzucone, ponieważ wnioski dowodowe nie zostały złożone przed sądem pierwszej instancji, a skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym. Sąd nie znalazł również podstaw do stwierdzenia nierozpatrzenia skargi przez WSA, wskazując, że sąd pierwszej instancji odniósł się do prawidłowości zajęcia nieruchomości, stwierdzając brak naruszenia przepisów przez organ egzekucyjny. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący zasądzony do zwrotu kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów PPSA dotyczących granic skargi kasacyjnej, wymogów uzasadnienia wyroku WSA oraz zasad składania wniosków dowodowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, związanej z zarzutami naruszenia przepisów postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przez sąd pierwszej instancji art. 141 § 4 PPSA poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, które uniemożliwia kontrolę instancyjną, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i umożliwiało kontrolę instancyjną, a zarzut naruszenia art. 141 § 4 PPSA jest nieuzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji wskazał podstawę rozstrzygnięcia i uzasadnił swoje stanowisko, odnosząc się do zarzutów skargi, co umożliwia kontrolę instancyjną.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez nieuwzględnienie dowodów (wyroku Sądu Okręgowego, pisma Ministra Sprawiedliwości), które nie zostały złożone w toku postępowania przed tym sądem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest nieuzasadniony, ponieważ skarżący nie wnosił o przeprowadzenie tych dowodów przed sądem pierwszej instancji i nie podał ich sygnatur/numerów, co uniemożliwia ich ocenę w skardze kasacyjnej.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, a wnioski dowodowe powinny być składane przed sądem pierwszej instancji. Brak podania sygnatur/numerów dokumentów uniemożliwia ich ocenę.
Czy sąd pierwszej instancji nierozpatrzył skargi i pominął okoliczności wskazujące na bezprawność czynności egzekucyjnej (zajęcia nieruchomości)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji odniósł się do prawidłowości dokonania czynności zajęcia nieruchomości, stwierdzając, że organ egzekucyjny nie naruszył przepisów, a skarżący nie kwestionował samego faktu zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji ocenił prawidłowość zajęcia nieruchomości i stwierdził, że nie naruszono przepisów, a skarżący nie kwestionował samego faktu zajęcia.
Przepisy (19)
Główne
PPSA art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110 c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
PPSA art. 106 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 106 § 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 179
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 204 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 22 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 PPSA poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. • Naruszenie art. 106 § 3 i § 5 PPSA w zw. z art. 227 KPC poprzez nieuwzględnienie wyroku Sądu Okręgowego w O. i stanowiska Ministra Sprawiedliwości. • Naruszenie art. 1 P.u.s.a. w zw. z art. 134 § 1 PPSA poprzez nierozpatrzenie skargi i pominięcie okoliczności wskazujących na bezprawność skarżonej czynności egzekucyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia i Naczelny Sąd Administracyjny dokonując kontroli zaskarżonego wyroku związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić zatem przedmiot skutecznego zarzutu kasacyjnego z art. 141 § 4 p.p.s.a. jedynie wówczas, gdy uzasadnienie sporządzone jest w taki sposób, że niemożliwa jest kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
sprawozdawca
Jacek Brolik
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów PPSA dotyczących granic skargi kasacyjnej, wymogów uzasadnienia wyroku WSA oraz zasad składania wniosków dowodowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, związanej z zarzutami naruszenia przepisów postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kontroli instancyjnej zarzutów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.