III FSK 5009/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez spółkę "G." sp. z o.o. w likwidacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Przedmiotem sporu było postępowanie egzekucyjne dotyczące obwieszczenia o pierwszej licytacji nieruchomości. Spółka zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności dotyczące doręczenia obwieszczenia o licytacji. Kluczowe zarzuty dotyczyły doręczenia pisma stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi oraz wadliwej wykładni zakresu pełnomocnictwa. Spółka argumentowała, że brak skutecznego doręczenia obwieszczenia pełnomocnikowi skutkuje nieważnością czynności egzekucyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała, aby sugerowane uchybienia proceduralne mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co jest warunkiem koniecznym do uwzględnienia skargi kasacyjnej na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. NSA podkreślił, że WSA nie stwierdził naruszenia przepisów k.p.a. w zakresie doręczenia obwieszczenia, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd pierwszej instancji uznał doręczenie stronie zamiast pełnomocnikowi za skuteczne, ponieważ strona nie poniosła negatywnych konsekwencji takiego doręczenia. NSA nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutu dotyczącego braku rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie istotnego wpływu uchybienia proceduralnego na wynik sprawy jako warunek uwzględnienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia pisma w postępowaniu egzekucyjnym i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście u.p.e.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie obwieszczenia o licytacji nieruchomości stronie zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi, przy braku wykazania istotnego wpływu tego uchybienia na wynik sprawy, stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona skarżąca nie wykaże, że zarzucane uchybienie proceduralne miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała, aby doręczenie obwieszczenia stronie zamiast pełnomocnikowi miało istotny wpływ na wynik sprawy. WSA uznał takie doręczenie za skuteczne, ponieważ strona nie poniosła negatywnych konsekwencji.
Czy brak rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między Naczelnikiem Urzędu Skarbowego a Naczelnikiem Urzędu Celno-Skarbowego stanowi podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w sprawie taki spór nie zaistniał, a strona nie wykazała niewłaściwości organu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że w sprawie nie zaistniał spór kompetencyjny, a strona nie wykazała, że organ wydający postanowienie był niewłaściwy.
Przepisy (21)
Główne
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 19 § § 1 i § 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 22 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110w § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110b § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § § 1 - § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § ust. 3 w zw. z ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona skarżąca nie wykazała, aby zarzucane uchybienia proceduralne (doręczenie pisma stronie zamiast pełnomocnikowi) miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a. w zakresie doręczenia obwieszczenia o licytacji nieruchomości stronie zamiast pełnomocnikowi. • Wadliwa wykładnia zakresu pełnomocnictwa przez WSA. • Brak rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego między organami.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji uznał, że doręczenie pisma wyłącznie stronie, zamiast ustanowionemu pełnomocnikowi i przyjął w sposób odmienny niż w kontrolowanym orzeczeniu egzekucyjnym zakres pełnomocnictwa udzielonego A.K., nie może uzasadniać sformułowanego na tym tle zarzutu naruszenia art. 151 w zw. z art. 141 § 4 i art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz art. 1 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 32, art. 33 § 1 - § 3, art. 39, art. 40 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.). • Nie wiadomo bowiem jak tak uzasadnione przez autora skargi kasacyjnej naruszenie prawa mogłoby wpłynąć na wynik sprawy. • Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że doręczenie obwieszczenia stronie zamiast pełnomocnikowi było skuteczne, gdyż w sprawie organ uzewnętrznił swą wolę wobec podmiotu nie powodując dla niego negatywnych skutków. • Przede wszystkim zatem brak uzasadnienia co do możliwości istotnego wpływu zarzucanych naruszeń na wynik sprawy niezasadnymi czyni zarzuty sformułowane w pkt. 5. skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Mirella Łent
sprawozdawca
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie istotnego wpływu uchybienia proceduralnego na wynik sprawy jako warunek uwzględnienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia pisma w postępowaniu egzekucyjnym i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności znaczenia prawidłowego doręczenia pisma i wpływu uchybień na wynik sprawy, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy błąd w doręczeniu pisma zawsze unieważnia postępowanie? NSA wyjaśnia kluczowy warunek uwzględnienia skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.