III SA 1926/03

III SA 1926/03 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2004-06-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-07-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Tadeusz Piskozub
Wiesława Pierechod /przewodniczący sprawozdawca/
Wojciech Czajkowski
Symbol z opisem
611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Sygn. powiązane
FSK 2406/04 - Wyrok NSA z 2005-07-01
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wiesława Pierechod (spr.) Sędzia WSA - Tadeusz Piskozub Asesor WSA - Wojciech Czajkowski Protokolant - Katarzyna Lenartowicz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy B. S. ze skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2003r., sygn. akt III SA 231/03 w przedmiocie odrzucenia skargi postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 lipca 2003r. skarżąca złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2003r. sygn. akt III SA 231/03 podając jako podstawę prawną art.403 § 2 i art.407 oraz art.409 k.p.c w związku z art.58 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz.368 z p.zm.) i wniosła o rozpoznanie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 grudnia 2003r. nr "[...]".
W uzasadnieniu podniosła, że:
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2003r. sygn. akt III SA 231/03 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 grudnia 2003r. nr "[...]" z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych przez brak nadesłania odpisu skargi.
Postanowienie to jest niezgodne ze stanem faktycznym oraz w sposób zasadniczy krzywdzi stronę.
Wyjaśnia, iż w dniu 29 stycznia listem poleconym nr "[...]" została nadana skarga, która składała się z dwóch jednobrzmiących egzemplarzy. Do jednego z nich załączono wszystkie wymienione w piśmie załączniki. Z nieznanych okoliczności Sąd nie otrzymał wszystkich dokumentów czego dowodem jest wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Podaje, że dopełniła czynności żądanych przez Sąd w piśmie otrzymanym w dniu 24 lutego 2003r., tj. uiściła należny wpis oraz wysłała odpis skargi za pismem nr "[...]" z dnia 24 lutego 2003r. Nie może jednak udokumentować wysyłki odpisu skargi na adres Sądu z uwagi na zaginięcie dowodu nadania. Zwraca uwagę na fakt uiszczenia wpisu. Argumentuje, że "gdyby nawet założyć hipotetycznie, że nie wykonano polecenia nadesłania odpisu skargi, to jaki sens miałaby operacja dokonania wpisu sądowego jako wypełnienia poleceń Sądu zawartych w wezwaniu nadesłanym w tym samym dniu, co polecenie nadesłania odpisu skargi". Uważa, że w sposób oczywisty powyższe fakty same w sobie stanowią zaprzeczenie sensu wniesienia skargi, wpłaty wpisu sądowego oraz braku wypełnienia poleceń Sądu do nadesłania odpisu skargi.
Wnosi o umożliwienie uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nadesłania odpisu skargi i jej rozpoznania, pomimo tego, iż jest przekonana, że brak w aktach sprawy odpisu skargi nie jest spowodowany niedopatrzeniem lecz zwykłym zaginięciem przesyłki.
Przystępując do badania dopuszczalności wznowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny, który stał się właściwy do rozpoznania skargi - na podstawie art.103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271) - w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. zważył , co następuje:
Wniosek został złożony w terminie określonym w art.277 p.p.s.a. W jego sentencji skarżąca wskazuje jako podstawę wznowienia, podstawę wskazaną w art.273 § 2 p.p.s.a. (przepis odpowiadający treści art.403 § 2 k.p.c.) tj. późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Z uzasadnienia skargi nie wynika jednak by rzeczywiście takie okoliczności faktyczne, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy zaistniały. Skarżąca wskazuje, że wysłała żądany przez Sąd odpis skargi za pismem nr "[...]" z dnia 24.02.2003r., ale nie przedkłada nawet kopii tego pisma. W ocenie Sądu nie jest okolicznością faktyczną wyprowadzenie wniosku co do sensu działania polegającego na wypełnieniu polecenia uiszczenia wpisu a nie uzupełnieniu innego braku, albowiem między uiszczeniem wpisu a wysłaniem odpisu skargi nie zachodzi bezpośredni związek przyczynowy. Były to czynności wymagające dwóch odrębnych działań. Uiszczenie wpisu nastąpiło poleceniem przelewu z dnia 28.02.2003r. przez skarżącą zamieszkałą w O., natomiast wysłanie odpisu skargi jak gołosłownie twierdzi skarżąca - za pismem z dnia 24.02.2003r., tj. dnia w którym pełnomocnik skarżącej odebrał wezwanie Sądu do dokonania czynności wysłane na jego adres w R. (akta sprawy o sygn. III SA 231/03).
Uznając zatem, że nie zaszła podstawa do wznowienia postępowania wskazana w sentencji skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 281 p.p.s.a.