I OSK 2816/15

Naczelny Sąd Administracyjny2017-07-31
NSAAdministracyjneNiskansa
wyłączenie sędziegobezstronnośćsąd administracyjnypostępowanieP.p.s.a.nieruchomościwywłaszczenie

Naczelny Sąd Administracyjny wyłączył sędziego WSA Mariana Wolanina od orzekania w sprawie ze skarg kasacyjnych z uwagi na okoliczności mogące budzić uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.

Sędzia WSA Marian Wolanin złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie I OSK 2816/15, wskazując, że projekt decyzji, której dotyczył wniosek o stwierdzenie nieważności, był przygotowywany pod nadzorem jego byłego bezpośredniego przełożonego. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 19 P.p.s.a., uznał, że wystąpiła uzasadniona wątpliwość co do bezstronności sędziego i postanowił o jego wyłączeniu.

Sprawa dotyczyła wniosku sędziego WSA Mariana Wolanina o wyłączenie go od orzekania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, toczącym się w przedmiocie skarg kasacyjnych od wyroku WSA w Warszawie. Sędzia Wolanin uzasadnił swój wniosek tym, że projekt decyzji, której dotyczył wniosek o stwierdzenie nieważności, został przygotowany pod nadzorem osoby będącej jego bezpośrednim przełożonym. Naczelny Sąd Administracyjny, odwołując się do art. 19 P.p.s.a., który stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, uznał, że w niniejszej sprawie taka przesłanka wystąpiła. W konsekwencji, Sąd postanowił wyłączyć sędziego Mariana Wolanina od orzekania w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sędzia WSA wniósł o wyłączenie z uwagi na przygotowanie projektu decyzji pod nadzorem osoby będącej jego bezpośrednim przełożonym, co mogło budzić wątpliwości co do bezstronności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 19

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 18

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek sędziego o wyłączenie z uwagi na okoliczności mogące budzić wątpliwości co do jego bezstronności.

Godne uwagi sformułowania

istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Miron

członek

Zofia Flasińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego na jego wniosek w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego WSA w NSA, opartej na art. 19 P.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OSK 2816/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-07-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-09-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Miron
Zofia Flasińska
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Wyłączenie sędziego
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 166/15 - Wyrok WSA w Warszawie z 2015-04-10
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Wyłączono sędziego
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (sprawozdawca) Sędziowie NSA Zofia Flasińska Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku sędziego WSA Mariana Wolanina o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skarg kasacyjnych Ministra Infrastruktury i Rozwoju, T. F. oraz T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 166/15 w sprawie ze skargi D. M. i A. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wyłączyć sędziego WSA Mariana Wolanina
Uzasadnienie
Sędzia WSA Marian Wolanin w dniu 31 lipca 2017 r. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt I OSK 2816/15. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że projekt decyzji Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] września 1998 r., co do której skarżący złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności, został przygotowany pod nadzorem osoby, która była bezpośrednim przełożonym sędziego Mariana Wolanina.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako: "P.p.s.a."), niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka określona w art. 19 P.p.s.a. Z tych też względów należało wyłączyć sędziego Mariana Wolanina od orzekania w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 19 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI