Orzeczenie · 2025-09-03

III FSK 4985/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-03
NSApodatkoweWysokansa
podatek rolnyulga inwestycyjnapomoc publicznaprawo Unii Europejskiejpomoc państwaMŚPduże przedsiębiorstwaefekt zachętyprawo wsteczdecyzja deklaratoryjna

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki K.R.K. sp. z o.o. od wyroku WSA w Opolu, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym. Spółka wnioskowała o ulgę w wysokości 25% poniesionych nakładów na modernizację fermy krów, zrealizowaną w latach 2014-2015. Organy uznały, że ulga ta stanowi pomoc publiczną, a spółka, niebędąca mikroprzedsiębiorcą ani MŚP, nie może z niej skorzystać ze względu na przepisy UE. WSA podtrzymał to stanowisko, wskazując na konieczność stosowania przepisów obowiązujących w dacie orzekania, w tym art. 13f ustawy o podatku rolnym (wprowadzonego w 2016 r.), oraz na brak spełnienia wymogów unijnych programów pomocowych, w tym wymogu efektu zachęty i możliwości zastosowania do wydatków poniesionych przed ich wdrożeniem. W skardze kasacyjnej spółka zarzuciła m.in. błędną wykładnię przepisów dotyczących momentu nabycia prawa do ulgi (twierdząc, że następuje on z dniem zakończenia inwestycji), stosowanie prawa wstecz, nieprawidłowe zastosowanie art. 13f u.p.r. oraz decyzji Komisji UE, a także błędne uznanie ulgi za pomoc państwa w rozumieniu art. 107 TFUE. Spółka argumentowała, że ulga nie była selektywna przed 2016 r. i stanowiła pomoc istniejącą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że ulga inwestycyjna stanowi pomoc publiczną, a jej przyznanie podlega ocenie według stanu prawnego obowiązującego w dacie orzekania, a nie w dacie zakończenia inwestycji. Podkreślono, że decyzja o przyznaniu ulgi ma charakter deklaratoryjny, a prawo do niej powstaje z dniem wydania decyzji. NSA potwierdził, że art. 13f u.p.r. ma zastosowanie do spraw rozstrzyganych po 1 stycznia 2016 r., a jego stosowanie nie narusza zasady niedziałania prawa wstecz. Sąd zgodził się z WSA, że przepisy te nie tworzą programu pomocowego, a decyzja Komisji UE dotycząca ulgi dla dużych przedsiębiorstw nie może być stosowana do wydatków poniesionych przed jej wydaniem. NSA odrzucił argumentację spółki dotyczącą braku selektywności ulgi przed 2016 r. i jej statusu jako pomocy istniejącej, wskazując, że ulga inwestycyjna nie spełniała kryteriów pomocy istniejącej w rozumieniu prawa UE.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym w kontekście pomocy publicznej i prawa UE, zwłaszcza w sprawach dotyczących inwestycji zrealizowanych przed nowelizacjami przepisów i wejściem w życie programów pomocowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki niebędącej MŚP, ale zawiera ogólne zasady dotyczące pomocy publicznej i stosowania prawa UE w sprawach podatkowych.

Zagadnienia prawne (5)

Czy ulga inwestycyjna w podatku rolnym, dotycząca wydatków poniesionych przed wejściem w życie art. 13f u.p.r. (1 stycznia 2016 r.), powinna być oceniana według stanu prawnego obowiązującego w dacie zakończenia inwestycji, czy w dacie orzekania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ocena dopuszczalności przyznania ulgi inwestycyjnej powinna uwzględniać stan prawny obowiązujący w dacie orzekania, w tym przepisy prawa UE, a nie tylko stan prawny z daty zakończenia inwestycji.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że decyzja o przyznaniu ulgi ma charakter deklaratoryjny, a prawo do niej powstaje z dniem wydania decyzji. Dlatego organ podatkowy musi uwzględnić przepisy obowiązujące w dacie orzekania, w tym regulacje dotyczące pomocy publicznej i prawa UE.

Czy ulga inwestycyjna w podatku rolnym stanowi pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 TFUE, a jeśli tak, to czy była ona dopuszczalna dla dużego przedsiębiorstwa w kontekście przepisów UE i decyzji Komisji Europejskiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ulga inwestycyjna w podatku rolnym stanowi pomoc publiczną, która dla dużych przedsiębiorstw niebędących MŚP była niedopuszczalna, jeśli nie spełniała wymogów unijnych programów pomocowych, w szczególności wymogu efektu zachęty i nie mogła być stosowana do wydatków poniesionych przed wdrożeniem programu.

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że ulga inwestycyjna spełnia kryteria pomocy państwa (korzyść, selektywność, środki państwowe). Analiza decyzji Komisji UE wykazała, że program pomocowy dla dużych przedsiębiorstw wymagał efektu zachęty i nie obejmował wydatków poniesionych przed jego wejściem w życie, co wykluczało przyznanie ulgi spółce.

Czy przepisy ustawy o podatku rolnym regulujące ulgę inwestycyjną (art. 13, 13d, 13f u.p.r.) stanowią program pomocowy w rozumieniu prawa UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie spełniają wymogów programu pomocowego w rozumieniu prawa UE, ponieważ nie są wystarczająco szczegółowe i wyczerpujące.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że programy pomocowe muszą być aktami normatywnymi precyzującymi krąg beneficjentów, formy wsparcia, przeznaczenie, organy udzielające pomocy itp. Regulacje u.p.r. koncentrują się na kwestiach podatkowych i nie spełniają tych wymogów.

Czy ulga inwestycyjna w podatku rolnym, obowiązująca przed 1 stycznia 2016 r., stanowiła 'pomoc istniejącą' w rozumieniu prawa UE, która nie wymagała notyfikacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ulga ta nie spełniała kryteriów pomocy istniejącej w rozumieniu prawa UE.

Uzasadnienie

NSA odwołał się do definicji pomocy istniejącej w rozporządzeniu 2015/1589 i stwierdził, że przepisy podatkowe regulujące ulgę nie ustanawiały programu pomocowego ani nie udzielono pomocy indywidualnej w sposób spełniający te kryteria.

Czy zastosowanie przepisów wprowadzonych po dacie poniesienia wydatków inwestycyjnych (art. 13f u.p.r.) narusza zasadę niedziałania prawa wstecz i zasadę ochrony praw nabytych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie art. 13f u.p.r. nie narusza zasady niedziałania prawa wstecz ani zasady ochrony praw nabytych, ponieważ ocena dopuszczalności pomocy publicznej musi uwzględniać stan prawny obowiązujący w dacie orzekania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że prawo do ulgi inwestycyjnej nie powstaje automatycznie z dniem zakończenia inwestycji, lecz wymaga decyzji organu. Dlatego organ musi stosować przepisy obowiązujące w dacie wydawania decyzji, w tym przepisy UE dotyczące pomocy publicznej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.r. art. 13 § ust. 1-2

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym

u.p.r. art. 13 § ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 lit. b w zw. ust. 2 i ust. 3a

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym

u.p.r. art. 13d

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym

u.p.r. art. 13f § ust. 1

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym

Pomocnicze

u.p.s.d.p.p. art. 6 § ust. 2

Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej

u.p.s.d.p.p. art. 2 § pkt 11

Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej

u.p.s.d.p.p. art. 2 § pkt 7

Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 91 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

TFUE art. 107 § ust. 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 108 § ust. 1 i 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 107 § ust. 3 lit. c

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

o.p. art. 21 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

o.p. art. 3 § pkt 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Ulga inwestycyjna w podatku rolnym nie stanowi pomocy państwa w rozumieniu art. 107 TFUE. • Wnioskowana ulga stanowi pomoc istniejącą w rozumieniu art. 1 lit. b rozporządzenia 2015/1589. • Nabycie prawa do ulgi inwestycyjnej następuje w dniu zakończenia inwestycji, a nie w dniu wydania decyzji. • Dla oceny dopuszczalności ulgi należy stosować stan prawny obowiązujący w dacie zakończenia inwestycji, a nie w dacie orzekania. • Zastosowanie art. 13f u.p.r. i decyzji Komisji UE narusza zasadę niedziałania prawa wstecz i zasadę ochrony praw nabytych. • Ulga inwestycyjna w podatku rolnym przed 1 stycznia 2016 r. nie stanowiła pomocy publicznej z uwagi na brak selektywności. • Przepisy u.p.r. dotyczące ulgi inwestycyjnej spełniają wymóg programu pomocowego.

Godne uwagi sformułowania

ulga inwestycyjna stanowi pomoc publiczną • ocena dopuszczalności przyznania ulgi powinna uwzględniać stan prawny obowiązujący w dacie orzekania • decyzja w przedmiocie udzielenia ulgi ma charakter deklaratoryjny • nie można uzyskać pomocy publicznej na podstawie programu pomocowego z powołaniem się na wydatki poniesione przed jego wdrożeniem • nie budzi wątpliwości, że regulacje zawarte w art. 13, art. 13d i art. 13f u.p.r. nie są na tyle szczegółowe i wyczerpujące, aby można było uznać je za program pomocowy

Skład orzekający

Anna Sokołowska

sprawozdawca

Paweł Borszowski

członek

Wojciech Stachurski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi inwestycyjnej w podatku rolnym w kontekście pomocy publicznej i prawa UE, zwłaszcza w sprawach dotyczących inwestycji zrealizowanych przed nowelizacjami przepisów i wejściem w życie programów pomocowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki niebędącej MŚP, ale zawiera ogólne zasady dotyczące pomocy publicznej i stosowania prawa UE w sprawach podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia pomocy publicznej w rolnictwie i kolizji przepisów krajowych z prawem UE, w tym zasady niedziałania prawa wstecz. Jest to istotne dla przedsiębiorców rolnych i doradców podatkowych.

Ulga inwestycyjna w rolnictwie: czy prawo UE może cofnąć przyznane już korzyści?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst