III FSK 4959/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej w przedmiocie ulgi płatniczej. Sprawa dotyczyła wniosku o umorzenie opłaty legalizacyjnej za samowolnie wybudowany budynek mieszkalny. Skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w związku z przepisami Ordynacji podatkowej i Prawa budowlanego, twierdząc, że materiał dowodowy wskazywał na konieczność uchylenia decyzji Ministra. Zarzuciła również naruszenie art. 67a § 1 pkt 3 O.p. w związku z art. 49c ust. 1 P.b., polegające na błędnym uznaniu, że nie zachodzi przesłanka ważnego interesu podatnika do umorzenia opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia przepisów postępowania nie został należycie uzasadniony, a wpływ uchybienia na wynik sprawy nie został wykazany. NSA zaznaczył, że w postępowaniu w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej nie ocenia się zasadności jej wymierzenia, a skarżąca nie skorzystała z możliwości zaskarżenia postanowienia o ustaleniu opłaty. Analizując przesłanki z art. 67a § 1 pkt 3 O.p. (ważny interes podatnika i interes publiczny), Sąd stwierdził, że sytuacja finansowa skarżącej, w tym posiadany majątek (dwa domy, grunty rolne), pozwala na zapłatę opłaty bez zagrożenia dla jej egzystencji. Sąd uznał, że umorzenie opłaty nie leży w interesie publicznym, a instytucja ta ma służyć wsparciu podmiotów w zagrożeniu bytu, a nie ochronie majątku. Ponadto, zapłata opłaty legalizacyjnej jest uprawnieniem, a nie karą, chroniącym przed rozbiórką samowoli budowlanej. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej w sytuacji posiadania majątku i braku zagrożenia egzystencji, a także brak możliwości kwestionowania zasadności opłaty w postępowaniu o jej umorzenie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie opłaty legalizacyjnej; ogólne zasady dotyczące umorzeń i oceny sytuacji finansowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej można kwestionować zasadność jej wymierzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej ogranicza się do sprawdzenia przesłanek z art. 67a § 1 pkt 3 O.p. (ważny interes podatnika i interes publiczny), a nie zasadności lub wysokości ustalonej opłaty.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że w postępowaniu o umorzenie opłaty legalizacyjnej nie ocenia się zasadności jej wymierzenia. Kwestie te powinny być rozstrzygane w postępowaniu dotyczącym ustalenia opłaty, a na postanowienie w tym zakresie służą środki zaskarżenia.
Czy sytuacja finansowa podatnika uzasadnia umorzenie opłaty legalizacyjnej, gdy zapłata nie zagraża jego egzystencji, a podatnik posiada znaczący majątek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zapłata opłaty nie prowadzi do zagrożenia egzystencji podatnika i posiada on majątek pozwalający na jej pokrycie bez uszczerbku dla bytu, nie ma podstaw do umorzenia opłaty legalizacyjnej.
Uzasadnienie
Organy i Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustaliły, że skarżąca posiada stabilne dochody, majątek (nieruchomości, grunty) o znacznej wartości, a zapłata opłaty legalizacyjnej nie spowoduje utraty dachu nad głową ani zagrożenia dla jej egzystencji. Umorzenie służy wsparciu w zagrożeniu bytu, a nie ochronie majątku.
Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej jest skuteczny, jeśli nie wykazano wpływu naruszenia na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisów postępowania jest nieskuteczny, jeśli skarżący nie wykaże, że zarzucane uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Wymogi art. 174 pkt 2 w związku z art. 176 i art. 183 § 1 P.p.s.a. nakładają na skarżącego obowiązek wykazania nie tylko naruszenia przepisu, ale także jego wpływu na wynik sprawy. Samo przytoczenie formuły o wpływie na wynik sprawy nie jest wystarczające.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 67a § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.b. art. 49c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącą wpływu zarzucanego naruszenia przepisów postępowania na wynik sprawy. • Prawidłowość stanowiska WSA, że w postępowaniu o umorzenie opłaty legalizacyjnej nie ocenia się zasadności jej wymierzenia. • Sytuacja finansowa skarżącej nie uzasadnia umorzenia opłaty legalizacyjnej, gdyż zapłata nie zagraża jej egzystencji i posiada ona znaczący majątek. • Zapłata opłaty legalizacyjnej jest uprawnieniem, a nie karą, chroniącym przed rozbiórką samowoli budowlanej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. w związku z art. 67a § 1 pkt 3 O.p. i art. 49c ust. 1 P.b. przez WSA, który nie uchylił decyzji Ministra mimo wskazujących na to okoliczności. • Naruszenie art. 67a § 1 pkt 3 O.p. w związku z art. 49c ust. 1 P.b. przez błędne uznanie, że nie zachodzi przesłanka ważnego interesu podatnika do umorzenia opłaty.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej nie może być oceniana zasadność wymierzenia tej opłaty • instytucja umorzenia należności ma bowiem służyć wsparciu podmiotów, dla których zapłata należności publicznoprawnych prowadzi do zagrożenia ich bytu. Instytucja ta nie służy natomiast temu, by podmioty mogły uchronić swój majątek przed jego uszczupleniem. • zapłata opłaty legalizacyjnej nie jest nieuchronną karą, lecz uprawnieniem strony, gdyż chroni ją przed dokonaniem rozbiórki samowoli budowlanej.
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Dominik Gajewski
sędzia
Bogusław Woźniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej w sytuacji posiadania majątku i braku zagrożenia egzystencji, a także brak możliwości kwestionowania zasadności opłaty w postępowaniu o jej umorzenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o umorzenie opłaty legalizacyjnej; ogólne zasady dotyczące umorzeń i oceny sytuacji finansowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla podatników - możliwości umorzenia opłat, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów i ocenie stanu faktycznego.
“Czy można umorzyć opłatę legalizacyjną, gdy masz majątek, ale nie chcesz go ruszać?”
Dane finansowe
WPS: 480 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.