III FSK 4916/21Oddalenie skargi kasacyjnej egzekucja świadczeń pieniężnych 42
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (m.in. art. 7, 77, 8, 80, 233, 107 k.p.a.) oraz prawa materialnego (m.in. art. 27f § 1 i art. 38 § 1 u.p.e.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał wszystkie zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutów proceduralnych, sąd wskazał na ich zbyt dużą ogólność, brak konkretnego uzasadnienia naruszenia przepisów przez WSA oraz niewykazanie istotnego wpływu tych naruszeń na wynik sprawy, co jest wymogiem art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Podkreślono, że WSA nie mógł samodzielnie naruszyć k.p.a., a jedynie wadliwie ocenić jego naruszenie przez organ. W kwestii zarzutów naruszenia prawa materialnego, sąd stwierdził, że skarżący nie podał, o jakie niewłaściwe zastosowanie przepisów chodzi i jakie przepisy powinny być zastosowane. Odnosząc się do art. 27f § 1 u.p.e.a., sąd podzielił stanowisko organu, że przepis ten nie mógł mieć zastosowania, ponieważ skarżący nie był osobą zobowiązaną w rozumieniu tego przepisu, mimo posiadania wspólnego majątku z małżonkiem zobowiązanym. W konsekwencji, z powodu wadliwego skonstruowania zarzutów, które uniemożliwiły merytoryczne rozpatrzenie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWymogi formalne dotyczące skuteczności zarzutów skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego oraz wykazywania ich istotnego wpływu na wynik sprawy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 8, 80, 233, 107 k.p.a.) są skuteczne, jeśli są sformułowane zbyt ogólnie i nie wykazano ich istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nieskuteczne z powodu ich ogólności, braku konkretnego uzasadnienia naruszenia przez sąd pierwszej instancji oraz niewykazania potencjalnego istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał konkretnego uzasadnienia naruszenia przepisów k.p.a. przez WSA ani związku przyczynowego między zarzucanym uchybieniem a wynikiem sprawy, co jest wymogiem art. 174 pkt 2 p.p.s.a.
Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 27f § 1 i art. 38 § 1 u.p.e.a.) przez WSA są skuteczne, jeśli nie podano, jakie przepisy powinny być zastosowane i nie wykazano ich naruszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są nieskuteczne, ponieważ skarżący nie wskazał, jakie przepisy powinny być zastosowane zamiast tych, które uznał za naruszone, ani nie uzasadnił konkretnie naruszenia art. 38 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Brak precyzyjnego wskazania niewłaściwego zastosowania przepisów prawa materialnego oraz braku uzasadnienia naruszenia konkretnych artykułów uniemożliwia kontrolę kasacyjną.
Czy osoba będąca w związku małżeńskim z podatnikiem, posiadająca z nim wspólny majątek, może skutecznie skorzystać z art. 27f § 1 u.p.e.a. w celu wyłączenia nieruchomości spod egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 27f § 1 u.p.e.a. nie miał zastosowania, ponieważ skarżący nie był osobą zobowiązaną w rozumieniu tego przepisu, a jedynie współwłaścicielem majątku wspólnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 27f § 1 u.p.e.a. dotyczy odpowiedzialności majątkiem wspólnym i prawa sprzeciwu małżonka zobowiązanego, jednakże skarżący nie wykazał, że sam ponosi odpowiedzialność, a jedynie że jest współwłaścicielem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Ustawa - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 233 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 27f § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 38 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 176
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. przez niedopełnienie obowiązku zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 8 k.p.a. w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad proceduralnych. • Naruszenie art. 61a § 1 k.p.a. przez jego błędne zastosowanie. • Naruszenie art. 80 k.p.a. i art. 233 § 1 k.p.a. przez wyprowadzenie wniosków niebędących konkluzją z materiału dowodowego. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez brak właściwego umotywowania decyzji. • Naruszenie art. 27f § 1 u.p.e.a. przez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 38 § 1 u.p.e.a. przez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 7 i art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. i art. 233 § 1 k.p.a., art. 107 § 3, a także art. 8 k.p.a. w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP zostały sformułowane w zbyt dużym stopniu ogólności. • wbrew wymogowi z art. 176 p.p.s.a., w uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący nie wskazał jakiegokolwiek konkretnego uzasadnienia naruszenia ww. przepisów postępowania przez WSA w Warszawie. • O skuteczności zarzutów, postawionych w oparciu o podstawę kasacyjną, określoną w art. 174 pkt 2 p.p.s.a., nie decyduje bowiem każde stwierdzone uchybienie przepisom postępowania, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Wadliwy jest w związku z tym także brak powiązania w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego z naruszeniem przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również brak ich odniesienia do postępowania przed Sądem pierwszej instancji w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. • Konstruując w ten sposób zarzuty, wbrew wymogowi z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. skarżący nie podał o jakie niewłaściwe zastosowanie chodzi i jakie przepisy powinny w ich miejsce być zastosowane. • Osoba będąca w związku małżeńskim z podatnikiem zobowiązanym wobec Urzędu Skarbowego sama z racji małżeństwa odpowiedzialności nie ponosi, zatem nie można uznać, że jest osobą zobowiązaną.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Stanisław Bogucki
sprawozdawca
Mirella Łent
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące skuteczności zarzutów skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność precyzyjnego formułowania zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego oraz wykazywania ich istotnego wpływu na wynik sprawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy głównie wadliwości formalnych skargi kasacyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.