III FSK 487/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie Dyrektora IAS dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. WSA uznał, że zarzut wygaśnięcia obowiązku z powodu przedawnienia był już przedmiotem innego postępowania sądowego, co zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) powinno skutkować orzeczeniem o niedopuszczalności zarzutu, a nie jego oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wyrok WSA nie odpowiada prawu. NSA stwierdził, że organy egzekucyjne oraz sąd pierwszej instancji były uprawnione do rozpatrzenia zarzutu przedawnienia, ponieważ w momencie wydawania postanowień przez organy, zarzut ten nie był jeszcze przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu sądowym. NSA podkreślił, że zarówno organ odwoławczy, jak i WSA w innym postępowaniu, zgodnie uznali, że przepis art. 70 § 6 pkt 6 Ordynacji podatkowej (o.p.) miał zastosowanie do zobowiązań za 2017 r. i spowodował zawieszenie biegu terminu przedawnienia, co oznaczało, że zobowiązanie nie uległo przedawnieniu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność uwzględnienia wykładni prawa dokonanej przez NSA oraz odniesienia się do pozostałych zarzutów skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności rozpatrywania zarzutu przedawnienia w postępowaniu egzekucyjnym, gdy sprawa była lub jest przedmiotem innego postępowania sądowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kolejnością rozpatrywania zarzutów i postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku z powodu przedawnienia, podniesiony w postępowaniu egzekucyjnym, może być rozpatrywany przez organ egzekucyjny i sąd administracyjny, jeśli był lub jest przedmiotem innego postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy egzekucyjne i sąd pierwszej instancji były uprawnione do rozpatrzenia zarzutu przedawnienia, ponieważ w momencie wydawania postanowień przez organy, zarzut ten nie był jeszcze przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu sądowym.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. nie wyklucza rozpatrzenia zarzutu przedawnienia przez organ egzekucyjny i sąd pierwszej instancji, jeśli w momencie wydawania ich rozstrzygnięć, zarzut ten nie był jeszcze przedmiotem innego postępowania sądowego.
Czy przepis art. 70 § 6 pkt 6 Ordynacji podatkowej, wprowadzony od 1.01.2019 r., mógł być zastosowany do zobowiązania podatkowego za rok 2017, powodując zawieszenie biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten miał zastosowanie do zobowiązania za 2017 r., a jego zastosowanie spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
NSA potwierdził stanowisko WSA i organu odwoławczego, że art. 70 § 6 pkt 6 o.p. wszedł w życie przed wszczęciem postępowania wymiarowego dotyczącego zobowiązania za 2017 r., a wystąpienie Szefa KAS o opinię Rady do Spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1 i pkt 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, w tym nieistnienia obowiązku i wygaśnięcia obowiązku z powodu przedawnienia.
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 3 lit. a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa niedopuszczalność zarzutu, jeżeli był lub jest przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu.
o.p. art. 70 § § 6 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Przepis wprowadzony od 1.01.2019 r., który może powodować zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez NSA.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy zarzutu braku wymagalności obowiązku.
Pomocnicze
o.p. art. 54 § § 1 pkt 7 i § 2
Ordynacja podatkowa
Dotyczy okresów, w których nie nalicza się odsetek za zwłokę.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia przez WSA.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólna zasada rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd niższej instancji.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
u.p.e.a. art. 6 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa prawna egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy tytułu wykonawczego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy prowadzenia postępowania.
Ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa wprowadzająca zmiany, w tym art. 70 § 6 pkt 6 o.p.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja Dyrektora IAS dotycząca naruszenia przez WSA art. 34 § 2 pkt 3 lit. a u.p.e.a. i błędnego uznania, że zarzut przedawnienia był już przedmiotem innego postępowania sądowego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego Z. J. dotycząca przedawnienia zobowiązania podatkowego i niedopuszczalności zastosowania art. 70 § 6 pkt 6 o.p.
Godne uwagi sformułowania
zarzut wygaśnięcia obowiązku w całości z uwagi na przedawnienie • niedopuszczalność zarzutu zachodzi, jeżeli zarzut 'jest albo był' przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym • zasada niekonkurencyjności środków prawnych
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Cezary Koziński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności rozpatrywania zarzutu przedawnienia w postępowaniu egzekucyjnym, gdy sprawa była lub jest przedmiotem innego postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kolejnością rozpatrywania zarzutów i postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście egzekucji podatkowej – możliwości rozpatrywania zarzutu przedawnienia. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Egzekucja podatkowa: Kiedy zarzut przedawnienia jest dopuszczalny mimo toczącego się innego postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.