III FSK 481/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował błąd rachunkowy w swoim wyroku, poprawiając kwotę zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego z 5400 zł na 6785 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o sprostowanie błędu rachunkowego w sentencji wyroku z dnia 9 października 2025 r. (sygn. akt III FSK 481/25). Błąd dotyczył kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego, która została omyłkowo podana jako 5400 zł zamiast prawidłowej kwoty 6785 zł. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., uznał wniosek za zasadny i dokonał sprostowania, wyjaśniając, że prawidłowa kwota obejmuje wynagrodzenie radcy prawnego oraz wpis od skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w sentencji wyroku NSA z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt III FSK 481/25. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie, który uchylił decyzję Dyrektora IAS w Lublinie w przedmiocie odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy. W punkcie 2 sentencji wyroku NSA z 9 października 2025 r. zasądzono na rzecz Dyrektora IAS kwotę 5400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik organu wniósł o sprostowanie tej kwoty do 6785 zł. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a., uznał wniosek za zasadny. Wyjaśniono, że wysokość kosztów postępowania kasacyjnego, w tym wynagrodzenie radcy prawnego i wpis od skargi kasacyjnej, powinna wynosić 6785 zł, a kwota 5400 zł stanowiła jedynie wynagrodzenie za czynności radcy prawnego, pomijając wpis. Sąd uznał zaistniały błąd za oczywistą omyłkę rachunkową i postanowił dokonać sprostowania, zgodnie z wnioskiem organu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować błąd rachunkowy w sentencji wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., który umożliwia sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W tym przypadku błąd dotyczył obliczenia kosztów postępowania kasacyjnego, które powinny obejmować zarówno wynagrodzenie pełnomocnika, jak i wpis od skargi kasacyjnej, co zostało prawidłowo uwzględnione we wniosku o sprostowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi sprostowanie w wyroku niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi, że art. 156 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 2 pkt 7)
Określa wysokość stawki minimalnej za czynności radcy prawnego.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie błędu rachunkowego jest zasadny, ponieważ kwota zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego została błędnie obliczona.
Godne uwagi sformułowania
sprostować błąd rachunkowy oczywista omyłka rachunkowa koszty postępowania kasacyjnego powinny wynosić 6785 zł zamiast omyłkowo obliczonej wartości 5400 zł
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w kosztach postępowania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania błędu rachunkowego w kosztach postępowania, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 6785 PLN
Sektor
podatki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 481/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dominik Gajewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Lu 472/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-12-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 par. 1 i 2 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie o sprostowanie omyłki pisarskiej zawartej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 października 2025 r., sygn. akt III FSK 481/25 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 472/24 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 10 maja 2024 r., nr 0601-IOV-1.4103.18.2024.5 w przedmiocie odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy postanawia: w punkcie 2) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt III FSK 481/25, sprostować błąd rachunkowy poprzez zastąpienie kwoty 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych kwotą 6785 (słownie: sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt pięć) złotych. Uzasadnienie III FSK 481/25 UZASADNIENIE Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 października 2025 r., sygn. akt III FSK 481/25 uchylił zaskarżony wyrok z dnia 4 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Lu 472/24 w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 10 maja 2024 r., w przedmiocie odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy. W pkt 2 sentencji wyroku zasądzono na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie kwotę 5400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pismem z dnia 30 grudnia 2025 r. pełnomocnik organu wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o sprostowanie błędu rachunkowego we wskazanym wyżej wyroku NSA, poprzez zastąpienie kwoty 5400 zł, kwotą 6785 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek organu jest zasadny. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), który na mocy art. 193 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje się sprostowanie wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych uchybień. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O zwrocie kosztów postępowania sądowego w niniejszej sprawie orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a., co wynika wprost z uzasadnienia prostowanego wyroku. Zgodnie z tym przepisem stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Należy wskazać, iż wysokość stawki minimalnej za czynności radcy prawnego w takim przypadku naliczana jest w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 2 pkt 7) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2023r. poz. 1935) wynosi 5.400 zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się min. poniesione przez stronę koszty sądowe, do których należy wpis od wniesionej skargi kasacyjnej oraz wynagrodzenie jednego adwokata lub radcy prawnego reprezentującego stronę. Wskazano kwotę 5.400 zł stanowiącą wynagrodzenie za czynności radcy prawnego, pomijając kwotę uiszczonego wpisu w wysokości 1.385 zł. Dlatego też koszty postępowania kasacyjnego powinny wynosić 6.785 zł. W stanie faktycznym niniejszej sprawy należy uznać, iż prawidłowa wysokość zasądzonych kosztów powinna wynosić 6785 zł zamiast omyłkowo obliczonej wartości 5400 zł. Zaistniały błąd rachunkowy wymagał zatem sprostowania (por. postanowienie NSA z 27 stycznia 2026 r. sygn. akt III FSK 1357/24). Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazany powyżej błąd rachunkowy, Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę rachunkową i postanowił jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI