III FSK 478/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki A. [...] sp.j. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie. Postanowienie to utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Organ egzekucyjny umorzył postępowanie, uznając, że wykazane przez spółkę ruchomości (wyposażenie baru i stacji paliw) mają nieznaczną wartość handlową, która nie pokryłaby kosztów egzekucyjnych. Spółka zarzucała organom, że nie zbadały one wartości tych ruchomości i że umorzenie było bezpodstawne. WSA w Lublinie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu o niecelowości dalszego prowadzenia egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, również oddalił ją. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż szacunkowa wartość ruchomości (od ok. 31.645 zł do 62.547 zł) nie pokryłaby znaczących kosztów egzekucyjnych (56.276,66 zł), a dalsze czynności byłyby nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że przepis art. 59 § 2 u.p.e.a. daje organowi swobodę w ocenie celowości dalszego prowadzenia egzekucji, a organ nie ma obowiązku sporządzania szczegółowej kalkulacji, wystarczające jest uzasadnienie postanowienia. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 67b u.p.e.a. (nie dotyczył, bo ruchomości nie zostały zajęte) i art. 133 § 1 p.p.s.a. (sprzęty były używane, a istniał zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście oceny celowości prowadzenia egzekucji z majątku o niepewnej lub niskiej wartości handlowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu nieopłacalności, gdzie wartość ruchomości jest kwestionowana.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny może umorzyć postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeśli wartość wykazanych przez zobowiązanego ruchomości nie pokryje kosztów egzekucyjnych, nawet jeśli organ nie zbadał szczegółowo ich wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny może umorzyć postępowanie, jeśli stwierdzi, że nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Nie ma obowiązku szczegółowego badania wartości ruchomości, jeśli wstępna ocena wskazuje na nieopłacalność egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły niecelowość dalszego prowadzenia egzekucji z powodu niskiej wartości handlowej ruchomości, która nie pokryłaby kosztów egzekucyjnych. Przepis art. 59 § 2 u.p.e.a. daje organowi swobodę w ocenie celowości, a szczegółowa analiza wartości czy oględziny nie są wymagane, jeśli wstępna kalkulacja wskazuje na nieopłacalność.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek sporządzenia szczegółowej kalkulacji wartości zajętych ruchomości przed umorzeniem postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma obowiązku sporządzania szczegółowo określonego dokumentu (kalkulacji), wystarczające jest wykazanie tej okoliczności w jakikolwiek sposób i przedstawienie stosownej argumentacji w uzasadnieniu postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA, zgodnie z którym przepis art. 59 § 2 u.p.e.a. nie nakłada na organ egzekucyjny obowiązku sporządzenia szczegółowo określonego co do formy dokumentu (kalkulacji), z którego wynikałoby, że w postępowaniu egzekucyjnym nie będzie możliwe uzyskanie kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 59 § § 2
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 7 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny stosuje środki egzekucyjne, które prowadzą bezpośrednio do wykonania obowiązku, a spośród kilku takich środków - środki najmniej uciążliwe dla zobowiązanego. Zasada celowości postępowania egzekucyjnego sprzeciwia się dokonywaniu czynności egzekucyjnych i pobieraniu opłat za te czynności, co do których przed ich podjęciem można stwierdzić, że nie doprowadzą do wyegzekwowania należności w kwocie przewyższającej koszty egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 67b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 67a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 67b
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo ocenił, że wartość wykazanych przez spółkę ruchomości nie pokryje kosztów egzekucyjnych, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. • Nie było obowiązku szczegółowego badania wartości ruchomości ani przeprowadzania oględzin, gdy wstępna ocena wskazywała na nieopłacalność egzekucji. • Przepis art. 67b u.p.e.a. nie miał zastosowania, ponieważ ruchomości nie zostały zajęte. • Ustalenia faktyczne dotyczące używanego charakteru sprzętów i zbiegu egzekucji były prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 2 u.p.e.a. poprzez bezpodstawne oddalenie skargi i dowolne przyjęcie, że wyposażenie posiada nieznaczną wartość handlową. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 67b w zw. z art. 1a pkt 7 u.p.e.a. poprzez dowolne przyjęcie, że skarżący miał wykazać wartość majątku, mimo braku jego zajęcia. • Naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez dowolne przyjęcie, że sprzęty są używane i że skarżący posiada zobowiązania egzekwowane przez komornika.
Godne uwagi sformułowania
zasada celowości sprzeciwia się dokonywaniu czynności egzekucyjnych i pobieraniu opłat za te czynności, co do których przed ich podjęciem można stwierdzić, że nie doprowadzą do wyegzekwowania należności w kwocie przewyższającej koszty egzekucyjne • użycie przez ustawodawcę w art. 59 § 2 u.p.e.a. zwrotu "może być umorzone" oznacza, iż po stronie organu nie istnieje obowiązek umorzenia postępowania egzekucyjnego, ale tylko uprawnienie do jego umorzenia • nie ma potrzeby szczegółowej analizy wartości tych przedmiotów, czy dokonywania ich oględzin, a tym bardziej generowania kolejnych kosztów wynikających ze sporządzenia co do ich wartości opinii przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sprawozdawca
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w kontekście oceny celowości prowadzenia egzekucji z majątku o niepewnej lub niskiej wartości handlowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu nieopłacalności, gdzie wartość ruchomości jest kwestionowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – jego celowości i opłacalności. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących umorzenia egzekucji.
“Kiedy egzekucja staje się nieopłacalna? NSA o umorzeniu postępowania z powodu niskiej wartości majątku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.