III FSK 4749/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki W. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie dotyczące zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Spółka zarzucała m.in. naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym brak skutecznego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu, co miało skutkować nieistnieniem obowiązku podlegającego zabezpieczeniu. NSA uznał zarzut dotyczący braku skutecznego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu za zasadny. Sąd podkreślił, że doręczenie decyzji pełnomocnikowi ustanowionemu jedynie w postępowaniu kontroli podatkowej, bez złożenia pełnomocnictwa do akt postępowania podatkowego, nie jest skuteczne. W konsekwencji, decyzja o zabezpieczeniu nie weszła do obrotu prawnego, co oznacza brak podstaw do prowadzenia postępowania zabezpieczającego. Z tego powodu NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność doręczeń w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym, zakres pełnomocnictwa, możliwość badania doręczeń w postępowaniu zabezpieczającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu w postępowaniu podatkowym, gdzie pełnomocnictwo było udzielone do kontroli podatkowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak skutecznego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych wyklucza możliwość prowadzenia postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak skutecznego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu oznacza, że decyzja nie weszła do obrotu prawnego, co skutkuje brakiem podstaw do prowadzenia postępowania zabezpieczającego i uznaniem zarzutu nieistnienia obowiązku za zasadny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że badanie skuteczności doręczenia decyzji stanowiącej podstawę zarządzenia zabezpieczenia jest dopuszczalne w ramach zarzutu nieistnienia obowiązku. W tej sprawie doręczenie decyzji pełnomocnikowi ustanowionemu w kontroli podatkowej, bez złożenia pełnomocnictwa do akt postępowania podatkowego, nie było skuteczne.
Czy doręczenie decyzji pełnomocnikowi ustanowionemu w postępowaniu kontroli podatkowej jest skuteczne w postępowaniu podatkowym, w tym w postępowaniu zabezpieczającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dla skuteczności doręczenia w postępowaniu podatkowym konieczne jest złożenie dokumentu pełnomocnictwa do akt tego postępowania, nawet jeśli pełnomocnictwo materialnie obejmuje reprezentację w obu postępowaniach.
Uzasadnienie
Uchwała NSA sygn. akt II FPS 1/22 stanowi, że złożenie pełnomocnictwa do akt kontroli podatkowej nie wywołuje skutku w postępowaniu podatkowym bez jego złożenia do akt tego postępowania.
Czy zarzut nieistnienia obowiązku w postępowaniu zabezpieczającym może obejmować badanie prawidłowości doręczenia decyzji stanowiącej podstawę zarządzenia zabezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, badanie, czy decyzja weszła do obrotu prawnego poprzez skuteczne doręczenie, jest elementem oceny istnienia obowiązku w sensie prawnym i nie stanowi podważenia samej decyzji.
Uzasadnienie
Sprawdzenie skuteczności doręczenia jest czynnością materialno-techniczną, która ma na celu ustalenie, czy obowiązek istnieje prawnie, a nie ponowne badanie merytoryczne decyzji.
Czy doręczenie zarządzeń zabezpieczenia jest skuteczne, jeśli przesyłka została odebrana przez osobę posługującą się pieczęcią firmową, mimo braku formalnego upoważnienia?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli osoba odbierająca przesyłkę posługuje się pieczęcią firmową, należy przyjąć, że jest uprawniona do odbioru, chyba że przepisy stanowią inaczej lub brak jest pieczęci.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami, w przypadku braku pieczęci firmowej doręczający ma obowiązek zbadać uprawnienie do odbioru. Posiadanie pieczęci firmowej przy odbiorze przesyłki rejestrowanej przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną jest wystarczające do uznania odbioru za prawidłowy.
Przepisy (32)
Główne
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § §1 pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 165b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 40
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 lit c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo Przedsiębiorców art. 10
Ustawa Prawo Przedsiębiorców art. 11
Ustawa Prawo Przedsiębiorców art. 14
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § §2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § §1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155b § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 168d
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 40
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 156
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 14 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 16 maja 2014 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych
Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego art. 21 § ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych, co skutkuje brakiem podstaw do prowadzenia postępowania zabezpieczającego. • Pełnomocnictwo udzielone do kontroli podatkowej nie jest skuteczne w postępowaniu podatkowym bez jego złożenia do akt tego postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut niedoręczenia skarżącej spółce zarządzenia zabezpieczenia (uznany za niezasadny).
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zabezpieczeniu nie weszła do obrotu prawnego, co z kolei skutkuje uznaniem, że nie istnieje podstawa prowadzenia postępowania zabezpieczającego. • Badanie, czy decyzja weszła do obrotu prawnego w żadnym zakresie nie prowadzi do podważenia obowiązku objętego tą decyzją, a jedynie ocenia, czy obowiązek wskazany w tytule egzekucyjnym istnieje w sensie prawnym. • Sprawdzenie, czy akt ten tzn. decyzja zabezpieczająca została doręczona przed wszczęciem postępowania zabezpieczającego jest czynnością, która nie prowadzi do podważenia obowiązku określonego decyzją, a ma na celu jedynie sprawdzenie, czy obowiązek istnieje.
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń w postępowaniu podatkowym i egzekucyjnym, zakres pełnomocnictwa, możliwość badania doręczeń w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia decyzji o zabezpieczeniu w postępowaniu podatkowym, gdzie pełnomocnictwo było udzielone do kontroli podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania zabezpieczającego – skuteczności doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa podatników i praktykę organów. Wyjaśnia istotne niuanse proceduralne.
“Kluczowe doręczenie: Jak błąd w wysyłce dokumentu może unieważnić zabezpieczenie podatkowe?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.