Orzeczenie · 2025-09-23

III FSK 47/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-23
NSApodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościwznowienie postępowanianiekonstytucyjność przepisuTrybunał KonstytucyjnyOrdynacja podatkowabudowlaNSAWSASKO

Sprawa dotyczyła podatku od nieruchomości za 2010 r. Spółka O. S.A. wniosła o wznowienie postępowania podatkowego, argumentując, że podstawa jego rozstrzygnięcia – definicja budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych – została uznana za niekonstytucyjną wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) umorzyło postępowanie wznowieniowe, uznając, że wyrok TK nie dawał podstaw do wznowienia, ponieważ Trybunał odroczył utratę mocy obowiązującej przepisu i podkreślił potrzebę zachowania ciągłości opodatkowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko SKO. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję SKO. NSA uznał, że umorzenie postępowania wznowieniowego było nieprawidłowe. Wskazał, że po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania, organ powinien rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie umarzać postępowanie jako bezprzedmiotowe. NSA podkreślił, że decyzja o umorzeniu postępowania wznowieniowego, wydana na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej, była błędna, ponieważ organ powinien był wydać decyzję na podstawie art. 245 § 1 lub § 2 Ordynacji podatkowej, rozstrzygając o istocie sprawy lub o braku podstaw do wznowienia. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i decyzję SKO, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Prawidłowe procedowanie organów podatkowych i sądów administracyjnych w sprawach wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności przepisów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej i prawidłowego rozpatrzenia wniosku przez organ.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niekonstytucyjność przepisu stanowiącego podstawę ostatecznej decyzji podatkowej, z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania podatkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale sposób rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania przez organ podatkowy i sąd administracyjny musi być prawidłowy. Umorzenie postępowania wznowieniowego jako bezprzedmiotowego w sytuacji, gdy organ wydał postanowienie o wznowieniu, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

NSA uznał, że umorzenie postępowania wznowieniowego przez SKO było wadliwe. Po wydaniu postanowienia o wznowieniu, organ powinien rozpoznać sprawę merytorycznie zgodnie z art. 245 Ordynacji podatkowej, a nie umarzać postępowanie jako bezprzedmiotowe. WSA błędnie oddalił skargę, nie dostrzegając tej wadliwości proceduralnej.

Jaki jest prawidłowy tryb postępowania organu podatkowego po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania, gdy stwierdzono, że przesłanka wznowienia nie wystąpiła lub jest oczywista?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien wydać decyzję na podstawie art. 245 § 1 lub § 2 Ordynacji podatkowej, rozstrzygając o istocie sprawy lub o braku podstaw do wznowienia, a nie umarzać postępowanie jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że umorzenie postępowania wznowieniowego na podstawie art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej jest nieprawidłowe, gdy organ wydał już postanowienie o wznowieniu. W takiej sytuacji organ powinien wydać decyzję merytoryczną lub o braku podstaw do wznowienia zgodnie z art. 245 Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i decyzję SKO. Sprawę przekazano do ponownego rozpoznania organowi, który powinien uwzględnić wskazania NSA dotyczące prawidłowego procedowania w sprawie wznowienia postępowania.

Przepisy (20)

Główne

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Przepis definiujący budowlę, uznany za niekonstytucyjny wyrokiem TK SK 14/21 z odroczonym terminem utraty mocy.

o.p. art. 240 § § 1 pkt 8

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Podstawa wznowienia postępowania w przypadku wydania decyzji na podstawie przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją RP.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd I instancji wskazał jako podstawę prawną oddalenia skargi.

u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Przepis dotyczący opodatkowania budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, niekwestionowany przez TK.

o.p. art. 208 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Podstawa umorzenia postępowania podatkowego.

o.p. art. 243 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy wydaje postanowienie o wznowieniu postępowania.

o.p. art. 243 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przesłanek wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.

o.p. art. 245 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Rodzaje rozstrzygnięć kończących postępowanie wznowieniowe.

o.p. art. 245 § § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Rodzaje rozstrzygnięć kończących postępowanie wznowieniowe.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenia TK mają moc prawną i są ostateczne.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

TK może określić inny termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenia TK podlegają ogłoszeniu.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku.

P.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.

P.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA może uchylić zaskarżony wyrok.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA uchyla decyzję organu, gdy naruszono przepisy postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

P.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada obciążania stron kosztami postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania wznowieniowego przez SKO było nieprawidłowe, ponieważ organ powinien był rozpoznać sprawę merytorycznie po wydaniu postanowienia o wznowieniu. • WSA błędnie oddalił skargę, nie dostrzegając wadliwości proceduralnej decyzji SKO.

Godne uwagi sformułowania

Umorzenie postępowania wznowieniowego jako bezprzedmiotowego należało ocenić jako nieprawidłowe. • Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi bowiem wówczas, gdy w sposób oczywisty organ podatkowy stwierdza brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. • Nie jest jednak dopuszczalne podjęcie decyzji o umorzeniu postępowania wznowieniowego jako bezprzedmiotowego w razie, gdy w wyniku postępowania wyjaśniającego nie ustalono wystąpienia którejkolwiek z podstaw wyliczonych w art. 240 § 1 O.p.

Skład orzekający

Bogusław Woźniak

przewodniczący sprawozdawca

Dominik Gajewski

członek

Krzysztof Przasnyski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Prawidłowe procedowanie organów podatkowych i sądów administracyjnych w sprawach wznowienia postępowania, zwłaszcza w kontekście orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej i prawidłowego rozpatrzenia wniosku przez organ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wpływem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na postępowania podatkowe i sądowoadministracyjne, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.

NSA: Umorzenie postępowania wznowieniowego po wyroku TK to błąd proceduralny!

Dane finansowe

WPS: 11 190 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst