III FSK 4585/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki M. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w szczególności art. 67 § 1 i § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), twierdząc, że zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego nastąpiło na podstawie błędnie wystawionego zawiadomienia, wskazującego okres, za który spółka nie miała zaległości. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że skarga na czynności egzekucyjne, o której mowa w art. 54 u.p.e.a., ma charakter subsydiarny i służy wyłącznie zaskarżaniu czynności o charakterze wykonawczym. Sąd podkreślił, że w ramach tej skargi nie można skutecznie podnosić zarzutów dotyczących zasadności samego obowiązku, które powinny być przedmiotem innych środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie, takich jak zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej. Sąd był związany podstawami skargi kasacyjnej i stwierdził, że zarzuty podniesione przez skarżącą nie dotyczyły regulacji art. 67 § 1 i § 2 u.p.e.a. w sposób uzasadniający uwzględnienie skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOgraniczenia zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu skargowym na czynności egzekucyjne oraz właściwość środków zaskarżenia w sprawach egzekucyjnych.
Dotyczy specyfiki skargi na czynności egzekucyjne w administracji, nie obejmuje ogólnych zasad postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w ramach skargi na czynności egzekucyjne można skutecznie podnosić zarzuty dotyczące zasadności samego obowiązku, który jest podstawą egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne służy wyłącznie zaskarżaniu czynności o charakterze wykonawczym i nie pozwala na podważanie zasadności samego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy kontroli prawidłowości dokonania przez organ egzekucyjny konkretnej czynności egzekucyjnej. Zarzuty dotyczące istnienia lub zasadności obowiązku powinny być podnoszone w ramach innych, właściwych środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Czy naruszenie art. 67 § 1 i § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dotyczące treści zawiadomienia o zajęciu) może być skuteczne, jeśli skarżący w rzeczywistości kwestionuje zasadność egzekwowanego obowiązku, a nie samą treść zawiadomienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący podważa zasadność egzekwowania należności, a nie samą treść zawiadomienia lub brak wymaganych elementów, zarzut naruszenia art. 67 § 1 i § 2 u.p.e.a. nie jest skuteczny w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzuty skarżącej nie dotyczyły regulacji art. 67 § 1 i § 2 u.p.e.a. w sposób uzasadniający uwzględnienie skargi, ponieważ skarżąca podważała zasadność egzekwowania należności, a nie samą treść zawiadomienia lub jego elementy.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja czynności egzekucyjnych obejmuje czynności o charakterze prawnym i faktycznym.
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Lit. a) odnosi się do środków egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 67 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawę zastosowania środków egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa elementy, które powinno zawierać zawiadomienie o zajęciu.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Lit. c) dotyczy naruszenia przepisów postępowania.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynności egzekucyjne nie służy kwestionowaniu zasadności samego obowiązku, lecz jedynie prawidłowości czynności wykonawczych organu egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego było nieważne z powodu błędnie wystawionego zawiadomienia, wskazującego okres, za który spółka nie miała zaległości.
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • kognicja organów nadzoru jest ograniczona, zgodnie ze wskazanym przepisem, wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych • nie może tego skutecznie uczynić w ramach skargi na czynność egzekucyjną
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia zakresu kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu skargowym na czynności egzekucyjne oraz właściwość środków zaskarżenia w sprawach egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki skargi na czynności egzekucyjne w administracji, nie obejmuje ogólnych zasad postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w administracji, a mianowicie rozgraniczenia między kontrolą czynności egzekucyjnych a merytoryczną zasadnością obowiązku. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy można kwestionować zasadność długu, a kiedy tylko sposób jego ściągania?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.