III FSK 4472/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "N." S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. Spór dotyczył kwalifikacji prawnopodatkowej kontenerów telekomunikacyjnych – czy stanowią one budynki, czy budowle. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że kontenery, ze względu na brak trwałego związania z gruntem, nie są budynkami, a ze względu na funkcję nie są obiektami małej architektury, co kwalifikuje je jako budowle w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym błędną wykładnię pojęcia "trwałego związku z gruntem" oraz rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym bez zgody strony. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że nie ma podstaw do wystąpienia z pytaniem prawnym do składu 7 sędziów, gdyż orzecznictwo w tej kwestii jest jednolite. Odnosząc się do zarzutu rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, NSA stwierdził, że było to dopuszczalne na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19, a strona nie wykazała, aby zostało to pozbawione możliwości obrony. W kwestii materialnoprawnej NSA potwierdził, że kontenery telekomunikacyjne, które nie są trwale związane z gruntem, nie mogą być uznane za budynki. Sąd powołał się na wcześniejsze orzecznictwo NSA i Trybunału Konstytucyjnego, wskazując, że definicje budynku i budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, choć odsyłają do prawa budowlanego, mają autonomiczny charakter dla celów podatkowych. Brak trwałego związania z gruntem, rozumianego jako kwalifikowana postać powiązania obiektu z gruntem, wyklucza kwalifikację jako budynek. Ponieważ kontenery nie są też obiektami małej architektury, są one budowlami. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnopodatkowa kontenerów telekomunikacyjnych jako budowli w podatku od nieruchomości ze względu na brak trwałego związania z gruntem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej definicji budynku i budowli na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, z odniesieniem do prawa budowlanego i cywilnego. Interpretacja pojęcia "trwałego związania z gruntem" jest kluczowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kontenery telekomunikacyjne, które nie są trwale związane z gruntem, mogą być kwalifikowane jako budynki w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontenery telekomunikacyjne, które nie są trwale związane z gruntem, nie mogą być kwalifikowane jako budynki.
Uzasadnienie
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych definiuje budynek jako obiekt budowlany trwale związany z gruntem, posiadający fundamenty i dach. Brak trwałego związania z gruntem, rozumianego jako kwalifikowana postać powiązania obiektu z gruntem, wyklucza kwalifikację jako budynek. Kontenery telekomunikacyjne, ze względu na brak tej cechy, nie spełniają definicji budynku.
Czy kontenery telekomunikacyjne, które nie są budynkami ani obiektami małej architektury, powinny być kwalifikowane jako budowle w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontenery telekomunikacyjne, które nie są budynkami ani obiektami małej architektury, są budowlami.
Uzasadnienie
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych definiuje budowlę jako obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury. Skoro kontenery telekomunikacyjne nie spełniają definicji budynku (z powodu braku trwałego związania z gruntem) i nie są obiektami małej architektury, podlegają kwalifikacji jako budowle.
Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego związanego z COVID-19, bez zgody strony, narusza prawo do rzetelnego procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 nie narusza prawa do rzetelnego procesu, jeśli strona nie wykazała, że została pozbawiona możliwości obrony lub że miało to wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Przepisy wprowadzone w związku z COVID-19 pozwalały na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w określonych sytuacjach, nawet bez zgody strony, w celu ochrony zdrowia uczestników postępowania. Prawo do jawności nie jest absolutne i może podlegać ograniczeniom. Strona musi wykazać konkretne naruszenie swoich praw procesowych.
Przepisy (18)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja budynku wymaga trwałego związania z gruntem, posiadania fundamentów i dachu. Dla celów podatkowych definicja ta ma autonomiczny charakter.
u.p.o.l. art. 1a § 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Budowla to obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 1
Ustawa Prawo budowlane
Definicja budynku na gruncie prawa budowlanego.
p.b. art. 3 § pkt 2
Ustawa Prawo budowlane
Definicja budynku na gruncie prawa budowlanego.
p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Definicja budowli na gruncie prawa budowlanego.
p.b. art. 3 § pkt 5
Ustawa Prawo budowlane
Definicja tymczasowych obiektów budowlanych, w tym obiektów kontenerowych.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania skargi kasacyjnej przez NSA.
p.p.s.a. art. 90 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jawność posiedzeń sądowych.
uCOVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego.
k.c. art. 47 § § 2
Kodeks cywilny
Definicja części składowej rzeczy.
O.p. art. 2 § a
Ordynacja podatkowa
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej w postępowaniu podatkowym.
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja kontenerów telekomunikacyjnych jako budynków. • Naruszenie art. 90 § 1 w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 15zzs4 ust. 3 uCOVID-19 poprzez rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym bez zgody strony. • Naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. w zw. z art. 3 pkt 1 i 2 ustawy Prawo budowlane poprzez błędną wykładnię pojęcia "trwałego związku z gruntem". • Naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w zw. art. 3 pkt 3 p.b. poprzez przyjęcie, iż kontenery telekomunikacyjne stanowią budowle.
Godne uwagi sformułowania
kontenery są obiektami budowlanymi w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, kwalifikowanymi jako tymczasowe. • ze względu na brak trwałego związania z gruntem nie są budynkami • nie są także obiektami małej architektury; stanowią więc budowle • rozbieżność o której mowa w art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a., nie może być rozumiana jako każdy przypadek wydania odmiennego orzeczenia w danej kategorii spraw • prawo do publicznej rozprawy nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniu • nie wykazał, że pozbawiony został możności obrony swych praw, a tym bardziej, że ewentualne uchybienie miało wpływ na wynik sprawy • kwalifikacja spornych kontenerów telekomunikacyjnych ma charakter złożony • obiekty kontenerowe zostały wymienione w art. 3 pkt 5 P.b. Stanowią one kategorię pojęciową tymczasowych obiektów budowlanych. • pojęcie "trwałego związania z gruntem" oznacza zarówno posiadanie przez budynek fundamentów, które są usytuowane poniżej poziomu terenu (wkopane w grunt), jak i trwałego (sztywnego, stabilnego, ciągłego, niezmiennego) powiązania obiektu z tymi fundamentami. • możliwość odłączenia obiektu budowlanego od ławy fundamentowej, bez jego całkowitego zniszczenia, powoduje pozbawienie go przymiotu budynku • nieprzypadkowo bowiem ustawodawca posługuje się w tym przypadku kategorią pojęciową obiektu budowlanego dodając "tymczasowy". • nie można utożsamiać stabilności z trwałością a związania z gruntem.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Dominik Gajewski
sprawozdawca
Anna Juszczyk-Wiśniewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa kontenerów telekomunikacyjnych jako budowli w podatku od nieruchomości ze względu na brak trwałego związania z gruntem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej definicji budynku i budowli na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, z odniesieniem do prawa budowlanego i cywilnego. Interpretacja pojęcia "trwałego związania z gruntem" jest kluczowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatkowego związanego z kwalifikacją obiektów budowlanych, a konkretnie kontenerów, które są coraz częściej wykorzystywane. Wyjaśnia kluczowe kryteria decydujące o opodatkowaniu.
“Kontener telekomunikacyjny: budowla czy budynek? NSA rozstrzyga kluczową kwestię w podatku od nieruchomości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.