III FSK 4406/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. sp. z o.o. od wyroku WSA w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego, w szczególności art. 29 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w związku z art. 527 Kodeksu cywilnego. Główny zarzut dotyczył braku doręczenia spółce odpisu wyroku sądu powszechnego, który na podstawie art. 527 k.c. uznał za bezskuteczną wobec wierzyciela czynność zbycia nieruchomości, która następnie stała się przedmiotem egzekucji. Spółka twierdziła, że tytuł wykonawczy nie mógł stanowić samoistnej podstawy egzekucji z nieruchomości bez tego wyroku. NSA oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że przepisy u.p.e.a., w tym art. 110c § 2, art. 26 § 1 i art. 27 § 1, nie nakładają na organ egzekucyjny obowiązku doręczania odpisu wyroku sądu powszechnego stwierdzającego bezskuteczność względną czynności prawnej. Podkreślono, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie służy do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości jego prowadzenia w sposób uniwersalny, a jedynie do kontroli prawidłowości stosowania konkretnych czynności egzekucyjnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w administracji oraz obowiązków organu egzekucyjnego w zakresie doręczania tytułów wykonawczych i dokumentów towarzyszących, zwłaszcza w kontekście egzekucji z nieruchomości obciążonych bezskutecznością względną.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i nie przekłada się bezpośrednio na postępowanie egzekucyjne w innych gałęziach prawa, chyba że przepisy stanowią inaczej. Kluczowe jest rozróżnienie między skargą na czynność egzekucyjną a innymi środkami zaskarżenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny w postępowaniu egzekucyjnym w administracji ma obowiązek doręczyć zobowiązanemu odpis wyroku sądu powszechnego stwierdzającego bezskuteczność względną czynności prawnej na podstawie art. 527 k.c., gdy stanowi on podstawę tytułu wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie ma takiego obowiązku. Przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie wprowadzają wymogu doręczania takiego wyroku ani nie stanowią, że stanowi on integralną część tytułu wykonawczego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy art. 110c § 2, art. 26 § 1 i art. 27 § 1 u.p.e.a. nie nakładają na organ egzekucyjny obowiązku doręczania odpisu wyroku sądu powszechnego stwierdzającego bezskuteczność czynności prawnej na podstawie art. 527 k.c. jako załącznika do tytułu wykonawczego.
Jaki jest zakres przedmiotowy skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy kontroli prawidłowości stosowania konkretnych czynności egzekucyjnych, a nie kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości jego prowadzenia w sposób uniwersalny.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia i nie może być stosowana zamiennie z innymi środkami ochrony prawnej, takimi jak zarzuty czy zażalenie. Jej celem jest ochrona przed naruszeniami przepisów postępowania egzekucyjnego przez organ egzekucyjny lub egzekutora w odniesieniu do konkretnych czynności wykonawczych.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2 i 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 26 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 527
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny nie miał obowiązku doręczania odpisu wyroku sądu powszechnego stwierdzającego bezskuteczność czynności prawnej na podstawie art. 527 k.c. jako części tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 29 § 1 u.p.e.a. w zw. z art. 527 k.c. poprzez niezastosowanie, wobec braku doręczenia wyroku sądu powszechnego. • Naruszenie art. 29 § 1 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie z powodu wadliwości formalnej czynności egzekucyjnej (brak doręczenia dokumentu stanowiącego podstawę egzekucji). • Naruszenie art. 54 § 1 u.p.e.a. poprzez niezastosowanie, gdyż zarzuty skarżącej mieściły się w granicach rozpoznania skargi na czynności egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • Nie można też ich stosować zamiennie. Każdy z nich dotyczy konkretnych uchybień, jest wnoszony w różnym terminie i rozpoznawany z zastosowaniem innych przesłanek.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Dauter
sędzia
Paweł Dąbek
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynności egzekucyjne w administracji oraz obowiązków organu egzekucyjnego w zakresie doręczania tytułów wykonawczych i dokumentów towarzyszących, zwłaszcza w kontekście egzekucji z nieruchomości obciążonych bezskutecznością względną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i nie przekłada się bezpośrednio na postępowanie egzekucyjne w innych gałęziach prawa, chyba że przepisy stanowią inaczej. Kluczowe jest rozróżnienie między skargą na czynność egzekucyjną a innymi środkami zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji administracyjnej, jakim jest zakres kontroli sądowej nad czynnościami organów. Wyjaśnia, kiedy skarga na czynność egzekucyjną jest właściwym środkiem prawnym, a kiedy nie.
“Egzekucja z nieruchomości: Czy brak wyroku sądu powszechnego unieważnia działania urzędników?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.