III FSK 4361/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący kwestionował dopuszczalność egzekucji administracyjnej, podnosząc zarzut przedawnienia obowiązku podatkowego. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga na czynności egzekucyjne nie jest właściwym środkiem do badania kwestii przedawnienia, które powinno być rozpatrywane w ramach zarzutów na prowadzenie egzekucji (art. 33 u.p.e.a.). Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, podkreślając subsydiarny charakter skargi na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.). Sąd wskazał, że skarga ta służy jedynie ocenie zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych czynności egzekucyjnych, a nie kwestionowaniu dopuszczalności samej egzekucji czy istnienia obowiązku. W związku z tym, zarzuty dotyczące przedawnienia i dopuszczalności egzekucji nie mogły być skutecznie podniesione w ramach skargi na czynności egzekucyjne. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zaskarżony wyrok, mimo ewentualnych wadliwości uzasadnienia, odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne w kontekście zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji i przedawnienia obowiązku.
Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynności egzekucyjne (art. 54 u.p.e.a.) może być podstawą do kwestionowania dopuszczalności egzekucji administracyjnej w kontekście przedawnienia egzekwowanego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy jedynie ocenie zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych czynności egzekucyjnych, a nie kwestionowaniu dopuszczalności egzekucji czy przedawnienia obowiązku.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przedawnienie obowiązku jest kwestią, która powinna być podnoszona w ramach zarzutów na prowadzenie egzekucji (art. 33 u.p.e.a.), a nie skargi na czynności egzekucyjne. Skarga na czynności egzekucyjne nie jest uniwersalnym środkiem zaskarżenia.
Czy organ egzekucyjny, będąc jednocześnie wierzycielem, jest zobowiązany do zbadania dopuszczalności egzekucji administracyjnej przed jej wszczęciem, w tym kwestii przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej (art. 29 u.p.e.a.), jednakże kwestia przedawnienia obowiązku nie może być rozpatrywana w ramach skargi na czynności egzekucyjne.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że badanie dopuszczalności egzekucji z urzędu przez organ egzekucyjny ma charakter formalny i jest powiązane z zarzutami na prowadzenie egzekucji oraz podstawami umorzenia postępowania. Nie wyłącza to obowiązku badania dopuszczalności egzekucji po jej wszczęciu, ale nie w trybie skargi na czynności egzekucyjne.
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i służy jedynie ocenie zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych czynności egzekucyjnych, a nie kwestionowaniu dopuszczalności egzekucji czy przedawnienia obowiązku.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 54 § § 1
Skarga na czynności egzekucyjne.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. Dz.U. 2019 poz 1438
Tekst jednolity ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzuty na prowadzenie egzekucji administracyjnej są właściwym środkiem do podnoszenia kwestii przedawnienia obowiązku.
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, co ma charakter formalny.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja 'czynności egzekucyjnej' jako wszelkich działań zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Elementy uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 29 § § 1
Obowiązek organu egzekucyjnego badania dopuszczalności egzekucji.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 59 § § 1 pkt 2 i 7
Przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 33 § § 1 pkt 1
Zarzuty na prowadzenie egzekucji administracyjnej, w tym dotyczące przedawnienia.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 1a § pkt 2
Definicja czynności egzekucyjnej.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 18
Ogólne zasady postępowania egzekucyjnego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy ogólne Kodeksu postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynności egzekucyjne nie służy kwestionowaniu dopuszczalności egzekucji w kontekście przedawnienia obowiązku.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 1 u.p.e.a. poprzez nieuwzględnienie skargi mimo naruszenia prawa (prowadzenie egzekucji mimo przedawnienia). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art 29 § 1 u.p.e.a. poprzez uznanie, że w toku postępowania egzekucyjnego nie bada się dopuszczalności wszczęcia egzekucji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 59 § 1 pkt 2 oraz 7 u.p.e.a. w zw. z art. 29 § 1 u.p.e.a. poprzez pobieżne odniesienie się do zarzutu niedopuszczalności egzekucji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 1 p.p.s.a. w zw. z art 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 126 k.p.a. poprzez nieodniesienie się do argumentacji o naruszeniu art. 29 § 1 u.p.e.a. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w zw. z art. 141 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. w związku z art. 59 § 1 pkt 2 i 7 u.p.e.a. poprzez nieodniesienie się do argumentacji o nieistnieniu obowiązku. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w związku z art. 7 k.p.a. w związku z art 77 § 1 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez uznanie, że organy podjęły wszelkie czynności niezbędne do wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. w związku z art. 7a § 1 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. poprzez uznanie, że organy prowadziły postępowanie zgodnie z zasadą rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. • Naruszenie art. […]
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia • w ramach skargi na czynności egzekucyjne nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego (np. z powodu wadliwości wystawienia tytułów wykonawczych, braku upomnienia czy też nieistnienia obowiązku) • badanie, o którym mowa w art. 29 u.p.e.a., obejmuje ustalenie, czy egzekucja administracyjna oznaczonego obowiązku jest dopuszczalna, czy tytuł wykonawczy jest prawidłowo wystawiony i czy, jeżeli było to wymagane, doręczone zostało upomnienie. Badanie to ma charakter formalny.
Skład orzekający
Anna Sokołowska
sprawozdawca
Jacek Brolik
przewodniczący
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądu w postępowaniu ze skargi na czynności egzekucyjne w kontekście zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji i przedawnienia obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynności egzekucyjne w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, które może mieć znaczenie dla wielu podatników i przedsiębiorców. Wyjaśnia, jakie środki ochrony prawnej są dostępne i w jakim zakresie.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy można kwestionować przedawnienie obowiązku?”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.