III FSK 409/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2020 rok. Spółka argumentowała, że decyzja organu pierwszej instancji (Wójta Gminy G.) jest wadliwa z powodu braku odręcznego podpisu osoby upoważnionej, co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności obu decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze dwukrotnie odmawiało stwierdzenia nieważności, wskazując, że nieczytelny podpis na decyzji Wójta, uzupełniony pieczęcią zawierającą imię, nazwisko i stanowisko, nie stanowi rażącego naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności jest wyjątkiem od zasady trwałości decyzji i nie służy do ponownej merytorycznej kontroli. Sąd uznał, że nieczytelny podpis, nawet w formie "zygzaka", nie jest rażącym naruszeniem prawa, jeśli pieczęć pozwala na identyfikację osoby podpisującej i jej stanowiska, a przepisy prawa nie wymagają czytelności podpisu. Sąd wskazał również na błąd logiczny w argumentacji skarżącej, która jednocześnie twierdziła, że decyzja nie została podpisana i wnosiła o stwierdzenie jej nieważności. Wobec braku rażącego naruszenia prawa, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności dotyczących podpisu, oraz stosowanie przepisów o stwierdzeniu nieważności decyzji w Ordynacji podatkowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku czytelności podpisu przy jednoczesnym istnieniu pieczęci identyfikującej organ i osobę podpisującą. Nie dotyczy sytuacji całkowitego braku podpisu lub podpisu osoby nieuprawnionej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nieczytelny podpis na decyzji organu pierwszej instancji, uzupełniony pieczęcią zawierającą dane organu i osoby podpisującej, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nieczytelny podpis na decyzji organu pierwszej instancji, jeśli uzupełniony jest pieczęcią zawierającą imię, nazwisko i stanowisko osoby podpisującej, nie stanowi rażącego naruszenia prawa, które skutkowałoby stwierdzeniem nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Przepisy prawa nie wymagają, aby podpis był czytelny. Istotne jest, aby pieczęć zawierała dane identyfikujące osobę podpisującą i jej stanowisko, co umożliwia weryfikację. Brak czytelności podpisu nie jest oczywistym naruszeniem prawa, jeśli inne elementy decyzji pozwalają na jej identyfikację i weryfikację.
Czy wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji może być złożony od decyzji, która zdaniem strony w ogóle nie została podpisana i nie istnieje w obrocie prawnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o stwierdzenie nieważności można złożyć tylko od decyzji istniejącej, która jest wadliwa. Jeśli strona twierdzi, że decyzja nie została podpisana, oznacza to, że decyzja nie istnieje w obrocie prawnym, a wniosek o stwierdzenie jej nieważności jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Postępowanie o stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji istniejących, ale dotkniętych wadami kwalifikowanymi. Twierdzenie o braku podpisu oznacza brak decyzji, a nie wadliwą decyzję, co wyklucza możliwość wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności.
Przepisy (20)
Główne
o.p. art. 247 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 247 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przesłanka rażącego naruszenia prawa zachodzi, gdy istnieje oczywista sprzeczność między przepisem a rozstrzygnięciem, nadanie decyzji treści "ponad prawem", wydanie decyzji wbrew nakazowi lub zakazowi, nadanie lub odmowa praw wbrew przesłankom, obarczenie lub uchylenie obowiązku wbrew przesłankom. Musi być to naruszenie oczywiste, łatwo stwierdzalne, niewątpliwe.
o.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Decyzja zawiera podpis osoby upoważnionej, z podaniem jej imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego. Nie wymaga się, aby podpis był czytelny, o ile pieczęć zawiera wymagane dane.
o.p. art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Podpis służy do identyfikacji osoby działającej w imieniu organu i umożliwia weryfikację jej uprawnień. Brak podpisu lub niemożność zidentyfikowania osoby podpisującej stanowi istotną wadę decyzji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 248 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 248 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.z.i.n. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 125
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 221 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieczytelny podpis na decyzji organu pierwszej instancji, uzupełniony pieczęcią zawierającą dane organu i osoby podpisującej, nie stanowi rażącego naruszenia prawa skutkującego nieważnością decyzji.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu pierwszej instancji jest wadliwa z powodu braku odręcznego podpisu osoby upoważnionej, co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji. • Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji jest dopuszczalny nawet jeśli strona twierdzi, że decyzja nie została podpisana i nie istnieje w obrocie prawnym.
Godne uwagi sformułowania
nie można jednocześnie twierdzić, że decyzja nie została podpisana, gdyż podpis nie spełnia wymogów prawa i że dotknięta ona jest dotknięta wadą nieważności z uwagi na brak podpisu pracownika organu. • Decyzja, która nie została podpisana z uwagi na wady podpisu, nie stanowi decyzji. • nie każdy przypadek wątpliwości tego rodzaju będzie skutkować wyeliminowaniem decyzji z obrotu prawnego i będzie mieścił się w przesłance rażącego naruszenia prawa. • Rażący • to dający się łatwo stwierdzić • wyraźny • oczywisty • niewątpliwy • bezsporny • bardzo duży. • nie można postawić tej decyzji zarzutu rażącego (oczywistego) naruszenia prawa. • Parafa ta jest niewątpliwie nieczytelna, nie zawiera nawiązania do żadnej z liter imienia i nazwiska. Niemniej jednak – wobec braku normatywnego wymogu tego rodzaju – nie można postawić tej decyzji zarzutu rażącego (oczywistego) naruszenia prawa.
Skład orzekający
Ewa Cisowska-Sakrajda
przewodniczący
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Tomasz Furmanek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w szczególności dotyczących podpisu, oraz stosowanie przepisów o stwierdzeniu nieważności decyzji w Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku czytelności podpisu przy jednoczesnym istnieniu pieczęci identyfikującej organ i osobę podpisującą. Nie dotyczy sytuacji całkowitego braku podpisu lub podpisu osoby nieuprawnionej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki administracyjnej zagadnienia formalnego – wymogów podpisu na decyzji. Choć wynik jest zgodny z utrwalonym orzecznictwem, szczegółowe uzasadnienie sądu dotyczące interpretacji "rażącego naruszenia prawa" i "podpisu" jest cenne dla prawników.
“Nieczytelny podpis Wójta nie zawsze oznacza nieważność decyzji – kluczowa rola pieczęci.”
Dane finansowe
WPS: 205 871 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.