III FSK 398/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną F. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa procesowego, w szczególności art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 15 k.p.a. i art. 33 u.p.e.a., twierdząc, że organ odwoławczy nie rozpoznał prawidłowo jej zarzutów dotyczących wygaśnięcia obowiązku przez zapłatę. NSA podkreślił, że katalog podstaw zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest zamknięty i wymaga ich zgłoszenia w ustawowym terminie. Sąd wskazał, że skarżąca pierwotnie podniosła zarzuty dotyczące braku doręczenia upomnienia i wymagalności obowiązku, a dopiero w zażaleniu zarzuciła wygaśnięcie obowiązku przez zapłatę. Ponieważ zarzut ten został podniesiony po upływie terminu, był spóźniony i nie podlegał rozpatrzeniu. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną, zasądzając koszty postępowania od skarżącej na rzecz organu. Sąd postanowił również sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku WSA w Krakowie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące terminów i formalnych wymogów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podkreślające znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów i konsekwencje ich wniesienia po terminie.
Dotyczy specyficznej sytuacji podnoszenia zarzutu wygaśnięcia obowiązku po terminie. Interpretacja przepisów o postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku przez zapłatę może być skutecznie podniesiony po raz pierwszy w zażaleniu na postanowienie organu egzekucyjnego, po upływie terminu do wniesienia zarzutów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut wygaśnięcia obowiązku przez zapłatę, podniesiony po raz pierwszy w zażaleniu na postanowienie organu egzekucyjnego, jest spóźniony i nie podlega rozpatrzeniu, jeśli został zgłoszony po upływie terminu określonego w ustawie.
Uzasadnienie
Katalog podstaw zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest zamknięty. Zarzuty muszą być zgłoszone w ustawowym terminie. Podnoszenie nowych podstaw zarzutów po upływie terminu, zarówno w postępowaniu odwoławczym, jak i sądowym, jest niedopuszczalne.
Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do samodzielnego konstruowania zarzutów egzekucyjnych w oparciu o złożone przez zobowiązanego dokumenty, jeśli nie zostały one wyraźnie sformułowane jako zarzuty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest zobowiązany do zastępowania strony w formułowaniu zarzutów ani do samodzielnego konstruowania ich na podstawie złożonych dokumentów, jeśli strona nie sformułowała ich w sposób jasny i zgodny z przepisami.
Uzasadnienie
Zobowiązany musi precyzyjnie określić podstawę i zakres zarzutu. Organ nie może domniemywać istnienia zarzutu, jeśli nie został on wyraźnie zgłoszony.
Przepisy (29)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 173 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut wygaśnięcia obowiązku przez zapłatę został podniesiony po raz pierwszy w zażaleniu, po upływie terminu do wniesienia zarzutów, co czyni go spóźnionym i niedopuszczalnym do rozpatrzenia.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy nie przeprowadził prawidłowego, ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy w jej granicach, co uzasadnia naruszenie zasady dwuinstancyjności, albowiem bezzasadnie organ odwoławczy nie rozpoznał wszystkich podniesionych przez stronę zarzutów w treści zażalenia odnoszących się do nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym uznając, że nie został zarzut w tym zakresie podniesiony przez skarżącą przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Kraków – K. w ustawowym terminie, chociaż przy uzupełnieniu zarzutów do postępowania egzekucyjnego załączony został dowód uregulowania należności za luty 2024 r. w podatku od towarów i usług.
Godne uwagi sformułowania
Katalog ma charakter zamknięty, co oznacza, że żadne inne okoliczności nie mogą stanowić podstawy złożenia zarzutów. • Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego są sformalizowanym środkiem prawnym. • Zobowiązany po upływie terminu do wniesienia zarzutów nie może ich uzupełniać, powołując nowe podstawy, gdyż zarzuty takie są spóźnione i nie podlegają rozpatrzeniu. • Organ - wobec konieczności wskazania przez zobowiązanego konkretnej przyczyny zarzutu - nie może także zastępować strony w formułowaniu zarzutu i przy okazji rozpoznawania zarzutu zgłoszonego przez stronę badać, czy nie zachodzą inne przyczyny wymienione w art. 33 u.p.e.a., a niewskazane przez skarżącą.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Woźniak
członek
Cezary Koziński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące terminów i formalnych wymogów wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podkreślające znaczenie precyzyjnego formułowania zarzutów i konsekwencje ich wniesienia po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podnoszenia zarzutu wygaśnięcia obowiązku po terminie. Interpretacja przepisów o postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne w egzekucji administracyjnej, pokazując, jak ważne jest przestrzeganie terminów i precyzyjne formułowanie zarzutów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Spóźniony zarzut w egzekucji administracyjnej: dlaczego sąd oddalił skargę mimo zapłaty?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.