III FSK 1502/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie kasacyjne w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe z powodu śmierci strony, gdyż obowiązki te nie podlegają dziedziczeniu.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną K. M. od wyroku WSA w Warszawie dotyczącego odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki. Po zawieszeniu postępowania z powodu śmierci skarżącego, sąd umorzył postępowanie kasacyjne. Uzasadniono to tym, że odpowiedzialność osób trzecich za zaległości podatkowe nie podlega sukcesji prawnej na spadkobierców, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki. W trakcie postępowania przed NSA, w dniu 18 stycznia 2023 r., Sąd powziął wiedzę o zgonie skarżącego. Po wpłynięciu aktu zgonu, postanowieniem z 14 marca 2023 r. NSA zawiesił postępowanie kasacyjne. Następnie, na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2025 r., Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie i umorzyć postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie opiera się na art. 161 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd umarza postępowanie w razie śmierci strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Sąd podkreślił, że Ordynacja podatkowa nie przewiduje następstwa prawnego w przypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, a spadkobiercy nie wstępują w te prawa i obowiązki. Powołano się na orzecznictwo NSA oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 3 kwietnia 2006 r. (SK 46/05), który potwierdził, że art. 97 Ordynacji podatkowej dotyczy następstwa prawnego tylko podatnika, a nie osób trzecich, co ma na celu ochronę spadkobierców. W związku z brakiem następstwa prawnego, obowiązki osoby trzeciej uznano za ściśle związane z osobą zmarłego, co obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Ordynacja podatkowa nie przewiduje następstwa prawnego spadkobierców w zakresie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe. Obowiązki te są ściśle związane z osobą zmarłego, co na mocy art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 128 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zawieszenia i umorzenia postępowania znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
O.p. art. 97
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasady sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników, płatników oraz przedsiębiorstwa w spadku, w przypadku gdy ustanowiono zarząd sukcesyjny. Nie przewiduje następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Śmierć strony, której obowiązki są ściśle związane z jej osobą, obliguje sąd do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem niniejszego postępowania jest orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz ze Spółką za zaległości podatkowe tej Spółki. Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku dziedziczenia odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe i konsekwencji w postaci umorzenia postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia sukcesji zobowiązań podatkowych i śmierci strony, co ma praktyczne znaczenie dla spadkobierców i prawników procesowych.
“Czy śmierć dłużnika podatkowego zwalnia jego spadkobierców z odpowiedzialności? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 1502/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-01-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich Sygn. powiązane III SA/Wa 3975/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2018-09-12 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Umorzono postępowanie kasacyjne Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 128 § 1, art. 161 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3975/17 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 września 2017 r., nr 1401-IEW-1.4123.85.2017.MK.9 w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne, 2. umorzyć postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Wyrokiem z 12 września 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3975/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 28 września 2017 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki. Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wywiódł Skarżący. W toku rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 18 stycznia 2023 r. Sąd powziął wiedzę o zgonie Skarżącego. W dniu 16 lutego 2023 r. do akt sprawy wpłynął od właściwego urzędu stanu cywilnego odpis skrócony aktu zgonu ww. Skarżącego. Postanowieniem z 14 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1502/21 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne z uwagi na śmierć Skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Przepis ten, na mocy odesłania zawartego w art. 193 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Co do zasady śmierć strony obliguje sąd do zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Od obowiązku tego sąd zwolniony jest jednak, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 124 § 1 pkt 1 in fine i § 3 p.p.s.a.). Postępowanie sądowe po śmierci strony może się bowiem dalej toczyć wyłącznie z udziałem następców prawnych zmarłego albo zarządcy sukcesyjnego w sprawach wynikających z prowadzenia jego przedsiębiorstwa, albo ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku. Przedmiotem niniejszego postępowania jest orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz ze Spółką za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług. Wskazać należy, że z art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: "O.p.") wynika, że zasady sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników, płatników oraz przedsiębiorstwa w spadku, w przypadku gdy ustanowiono zarząd sukcesyjny. Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Spadkobiercy tych podmiotów nie wstępują z mocy ww. przepisu w prawa i obowiązki zmarłego (por. postanowienia NSA z: 10 lutego 2025 r., III FSK 165/23; 15 stycznia 2025 r., III FSK 392/23; 14 grudnia 2011 r., I FSK 1304/11; 18 maja 2018 r., I FSK 1240/16). Powyższe stanowisko zostało podzielone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 kwietnia 2006 r., SK 46/05. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny badając zgodność art. 97 § 1 w zw. z art. 102 § 2 O.p. z art. 21 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stwierdził, że treść art. 97 O.p. jest jasna i jednoznaczna i niewątpliwie wynika z niego, że następstwo prawne dotyczy tylko podatnika, a nie osób trzecich. Trybunał podkreślił różnice w zasadach odpowiedzialności podatnika i osoby trzeciej, wynikające z posiłkowego charakteru odpowiedzialności osób trzecich (odrębnej kategorii podmiotów zobowiązanych podatkowo). Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich powstaje bowiem dopiero wówczas, gdy podmioty zobowiązane z ustawy (podatnik, płatnik lub inkasent) nie wywiążą się ze swych obowiązków, a do jej powstania konieczna jest decyzja organu podatkowego o charakterze konstytutywnym. Uznał, że nieobjęcie spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej regulacją art. 97 O.p. ma na celu ich ochronę przed ingerencją ze strony fiskusa, co jest uzasadnione tym, że spadkodawcą jest podmiot, który był zobowiązany niejako subsydiarnie (wobec niemożności ściągnięcia należności od podatnika) do zaspokojenia roszczeń podatkowych państwa. Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych. Pogląd o braku następstwa prawnego spadkobierców osoby trzeciej wyrażany był także w orzecznictwie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 października 2014 r., FSK 586/04, oraz w piśmiennictwie (por. D. Jankowiak, Odpowiedzialność podatkowa podatnika, płatnika, inkasenta i osób trzecich. Wyd. C.H. Beck 2003, s. 263). Brak następstwa prawnego spadkobierców w zakresie obowiązków osoby trzeciej oznacza, że obowiązki te należy uznać za ściśle związane z osobą zmarłego. W takim przypadku śmierć strony postępowania obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 i art. 131 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w punkcie 1 postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne, zaś na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w punkcie 2 orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI