III FSK 3904/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Finansów odmawiającą umorzenia opłaty legalizacyjnej. Skarżący domagał się umorzenia opłaty, powołując się na ważny interes podatnika oraz interes publiczny, argumentując trudną sytuacją życiową i finansową, która mogłaby doprowadzić do upadku jego gospodarstwa. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Sąd podkreślił, że możliwość umorzenia opłaty legalizacyjnej na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej jest decyzją uznaniową, uzależnioną od ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. W ocenie NSA, sytuacja finansowa skarżącego, mimo wskazanych trudności, nie była na tyle dramatyczna, aby uzasadnić umorzenie. Sąd zwrócił uwagę na fakt przekazania przez skarżącego córce ciągnika rolniczego za kwotę znacznie niższą od jego rynkowej wartości, co budziło wątpliwości co do rzeczywistej sytuacji finansowej. Ponadto, NSA wskazał, że skarżący, naruszając przepisy Prawa budowlanego, musiał liczyć się z konsekwencjami, a instytucja umorzenia nie może być powszechnie stosowanym środkiem zwalniającym z obowiązku zapłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć 'ważny interes podatnika' i 'interes publiczny' w kontekście umarzania opłat legalizacyjnych oraz zakres kontroli sądowej decyzji uznaniowych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego i jego sytuacji finansowej, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków. Nacisk na indywidualną ocenę okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sytuacja finansowa i życiowa podatnika uzasadnia umorzenie opłaty legalizacyjnej na podstawie ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja finansowa skarżącego, mimo pewnych trudności, nie była na tyle poważna, aby uzasadnić umorzenie opłaty legalizacyjnej, a przekazanie majątku za zaniżoną wartość budziło wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć instytucja umorzenia stanowi wyjątek, to sytuacja finansowa skarżącego nie wykazywała nadzwyczajnych trudności zagrażających egzystencji. Podkreślono, że przekazanie ciągnika córce za zaniżoną kwotę podważało twierdzenia o braku środków.
Czy sąd administracyjny jest związany zarzutami i wnioskami skargi kasacyjnej w zakresie oceny stanu faktycznego i prawidłowości działań organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi, z zastrzeżeniem art. 57a p.p.s.a., i może dokonywać własnej oceny stanu faktycznego i prawnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 134 § 1 p.p.s.a. pozwala na wyjście poza zarzuty skargi i samodzielną ocenę legalności działań organu, a odmienna ocena materiału dowodowego przez stronę nie stanowi podstawy do zmiany rozstrzygnięcia.
Przepisy (19)
Główne
u.p.b. art. 49c § ust 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Do opłat legalizacyjnych stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące ulg płatniczych, w tym art. 67a o.p.
o.p. art. 67a § par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 49c ust. 1 u.p.b. w zw. z art. 67a § 1 pkt 3 o.p. przez błędną wykładnię i nieuwzględnienie ważnego interesu skarżącego oraz interesu publicznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. przez niewyczerpujące przeanalizowanie materiału dowodowego i błędne ustalenie braku podstaw do umorzenia opłaty. • Naruszenie art. 50 § 1, 134 § 1 p.p.s.a. przez zaniechanie merytorycznego rozpoznania zarzutów naruszenia przepisów.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość udzielenia ulg w spłacie należności publicznoprawnej uzależniona jest od zaistnienia przesłanek w postaci ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. • Decyzja w tym zakresie ma charakter decyzji uznaniowej. • Kontrola sądowa legalności decyzji wydawanych w ramach tzw. uznania administracyjnego sprowadza się do oceny, czy organ podatkowy uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych... • Przekazanie córce w drodze darowizny ciągnik rolniczy [...] za kwotę 3.500,00 zł. Tymczasem wartość powyższego pojazdu [...] znacznie przekracza wysokość nałożonych na skarżącego opłat legalizacyjnych. • Z instytucji umarzania zaległości podatkowych nie można czynić powszechnie stosowanego środka prowadzącego do zwolnienia z obowiązku zapłaty.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'ważny interes podatnika' i 'interes publiczny' w kontekście umarzania opłat legalizacyjnych oraz zakres kontroli sądowej decyzji uznaniowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji skarżącego i jego sytuacji finansowej, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków. Nacisk na indywidualną ocenę okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy oceniają wnioski o umorzenie opłat, szczególnie gdy pojawiają się wątpliwości co do faktycznej sytuacji finansowej strony. Pokazuje znaczenie dowodów i analizy majątkowej.
“Czy trudna sytuacja finansowa zawsze oznacza umorzenie opłaty? NSA wyjaśnia, kiedy sąd nie przychyli się do wniosku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.