III FSK 384/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną V. S.K.A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych, a konkretnie zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów postępowań sądowych. Spółka zarzucała organom naruszenie przepisów, w tym art. 89 u.p.e.a. przez brak wskazania konkretnej wierzytelności oraz art. 59 § 1 pkt 1 w zw. z art. 29 u.p.e.a. w związku z niedopuszczalnością egzekucji i brakiem wymaganej wierzytelności. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) ma charakter subsydiarny i nie służy kwestionowaniu dopuszczalności samej egzekucji ani jej umorzeniu. Kwestie takie jak przedawnienie obowiązku czy niedopuszczalność egzekucji powinny być podnoszone w ramach zarzutu na podstawie art. 33 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że zawiadomienie o zajęciu wierzytelności, nawet jeśli nie precyzuje tytułu prawnego wierzytelności, nie narusza przepisów, jeśli zawiera wymagane elementy formalne i nie wyklucza możliwości dochodzenia należności z wierzytelności przyszłych. W konsekwencji, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organy nie naruszyły prawa, nie odnosząc się do zarzutów niedopuszczalności egzekucji w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA co do zakresu dopuszczalności skargi na czynność egzekucyjną w administracji oraz wymogów formalnych zawiadomienia o zajęciu wierzytelności.
Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynność egzekucyjną w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) jest właściwym środkiem do kwestionowania dopuszczalności samej egzekucji administracyjnej lub jej umorzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania dopuszczalności samej egzekucji ani jej umorzenia. Kwestie te powinny być podnoszone w ramach zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej (art. 33 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie obejmuje zarzutów dotyczących dopuszczalności egzekucji, które są przedmiotem zarzutu na podstawie art. 33 u.p.e.a. Organ egzekucyjny bada dopuszczalność egzekucji z urzędu, ale nie w ramach skargi na czynność egzekucyjną.
Czy zawiadomienie o zajęciu wierzytelności pieniężnej innej niż określona w art. 72-85 u.p.e.a. musi zawierać tytuł prawny wierzytelności podlegającej zajęciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie określają wymogu podania tytułu prawnego wierzytelności, która może być przedmiotem zajęcia. Zawiadomienie musi zawierać inne wymagane elementy formalne.
Uzasadnienie
Przepisy art. 89 § 1 i art. 67 § 2 u.p.e.a. nie wymagają podania tytułu prawnego wierzytelności. Zajęcie wierzytelności jest dopuszczalne formalnie, nawet jeśli nie precyzuje się tytułu prawnego, a skuteczność zajęcia jest odrębna od jego dopuszczalności. Pozwala to na dochodzenie należności z wierzytelności przyszłych.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 89 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 29
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania dopuszczalności egzekucji lub jej umorzenia. • Kwestie dopuszczalności egzekucji i jej umorzenia powinny być podnoszone w ramach zarzutu na podstawie art. 33 u.p.e.a. • Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności nie musi zawierać tytułu prawnego wierzytelności, jeśli zawiera inne wymagane elementy formalne.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny naruszył art. 89 § 1 u.p.e.a. przez brak wskazania konkretnej wierzytelności. • Organy naruszyły art. 59 § 1 pkt 1 w zw. z art. 29 u.p.e.a. przez brak analizy niedopuszczalności egzekucji i braku wymaganej wierzytelności. • Organy naruszyły art. 29 § 1 u.p.e.a. przez uznanie, że doręczenie zawiadomienia bez zbadania dopuszczalności egzekucji było prawidłowe. • Organy naruszyły art. 8 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. przez brak poszanowania zasady działania z poszanowaniem prawa. • WSA pominął w uzasadnieniu kwestię przedawnienia się egzekwowanego zobowiązania (naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
skarga na czynność egzekucyjną ma charakter subsydiarny i nie będzie dopuszczalna, gdy ustawa przewiduje inne środki zaskarżenia • podnoszona przez Spółkę kwestia przedawnienia egzekwowanego obowiązku mogła być rozpatrywana w ramach postępowania wywołanego zarzutem, o którym mowa w art. 33 § 1 u.p.e.a., nie zaś w ramach skargi na czynność egzekucyjną • należy rozróżnić pojęcie skuteczności zajęcia [...] od dopuszczalności zajęcia
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
członek
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA co do zakresu dopuszczalności skargi na czynność egzekucyjną w administracji oraz wymogów formalnych zawiadomienia o zajęciu wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi na czynność egzekucyjną w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość kwestionowania jego dopuszczalności. Wyjaśnia, jakie środki ochrony prawnej są właściwe w konkretnych sytuacjach, co jest kluczowe dla praktyków.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy skarga na czynność jest (nie)właściwym środkiem?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.