Orzeczenie · 2025-10-14

III FSK 377/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-14
NSApodatkoweWysokansa
ulga mieszkaniowapodatek dochodowyPITodroczenie terminuumowa deweloperskawydatkowanie przychoducele mieszkanioweOrdynacja podatkowaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzje organów podatkowych odmawiające Skarżącemu K. L. odroczenia terminu na wydatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe. Organy odmówiły odroczenia, uznając, że nie zaistniały przesłanki ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego. WSA natomiast uznał, że przed merytorycznym rozpoznaniem wniosku, organ powinien ocenić jego bezprzedmiotowość, wskazując, że wpłaty na umowę deweloperską mogą być uznane za wydatki na własne cele mieszkaniowe zgodnie z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d u.p.d.o.f. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że warunkiem odroczenia terminu jest to, aby termin ten nie wyekspirował, co wymaga zbadania, czy cel został już osiągnięty. NSA wyjaśnił, że art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f., wymagający nabycia własności lokalu, dotyczy przepisów z lit. a-c ust. 25, a nie lit. d, co czyni zarzut naruszenia tego przepisu przez organ kasacyjny nieuzasadnionym. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA, mimo drobnych braków formalnych, pozwalało na odtworzenie toku rozumowania sądu i było wystarczające do uchylenia decyzji organów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wydatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, w szczególności w kontekście umów deweloperskich i stosowania art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu faktycznego, w którym podatnik dokonywał wpłat na podstawie umowy deweloperskiej i ubiegał się o odroczenie terminu wydatkowania przychodu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wpłaty dokonywane na podstawie umowy deweloperskiej mogą być uznane za wydatki na własne cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d u.p.d.o.f. i czy warunek ten musi być spełniony przed nabyciem własności lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wpłaty na umowę deweloperską mogą być uznane za wydatki na budowę własnego lokalu mieszkalnego. Ponadto, warunek z art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f. dotyczący nabycia własności nie ma zastosowania do wydatków na budowę lokalu (art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d u.p.d.o.f.).

Uzasadnienie

NSA potwierdził, że wpłaty na umowę deweloperską stanowią wydatki na budowę własnego lokalu mieszkalnego. Wyjaśnił, że art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f. odnosi się do lit. a-c ust. 25, a nie do lit. d, co oznacza, że dla wydatków na budowę lokalu nie jest wymagane wcześniejsze nabycie własności.

Czy organ podatkowy powinien najpierw zbadać bezprzedmiotowość wniosku o odroczenie terminu wydatkowania przychodu na cele mieszkaniowe, zanim rozpozna go merytorycznie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy powinien zbadać, czy wniosek o odroczenie terminu nie jest bezprzedmiotowy, np. z powodu wcześniejszego spełnienia warunku wydatkowania środków na cele mieszkaniowe.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że jeśli termin, którego odroczenia domaga się podatnik, już upłynął lub cel, dla którego został ustanowiony, został już zrealizowany, wniosek o odroczenie staje się bezprzedmiotowy. W takiej sytuacji organ powinien umorzyć postępowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (15)

Główne

u.p.d.o.f. art. 21 § 1 pkt 131

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § 25 pkt 1 lit. d

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

o.p. art. 48 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 21 § 25 pkt 1 lit. a-c

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § 25a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

o.p. art. 165a § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

o.p. art. 208 § ust. 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA słusznie nakazał organom podatkowym zbadać bezprzedmiotowość wniosku o odroczenie terminu, ponieważ wpłaty na umowę deweloperską mogą być uznane za wydatki na własne cele mieszkaniowe. • Art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f. nie ma zastosowania do wydatków na budowę lokalu mieszkalnego (art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d u.p.d.o.f.). • Uzasadnienie wyroku WSA, mimo drobnych braków, pozwala na odtworzenie toku rozumowania sądu i jest wystarczające.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji bezzasadnie przyjął przypuszczenie, że Skarżący spełnił przesłankę wydatkowania środków na własne cele mieszkaniowe. • Sąd pierwszej instancji bezzasadnie przyjął przypuszczenie o bezprzedmiotowości postępowania. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f. poprzez zaniechanie jego zastosowania. • Uzasadnienie wyroku WSA jest wadliwe (art. 141 § 4 p.p.s.a.).

Godne uwagi sformułowania

przed rozpoznaniem wniosku Skarżącego o odroczenie terminu ... organ winien ocenić, czy wniosek ten nie jest bezprzedmiotowy. • kwoty płacone deweloperowi na podstawie umowy deweloperskiej stanowią wydatki na budowę własnego lokalu mieszkalnego w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d u.p.d.o.f. • Z treści art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f. wyraźnie wynika, że określony w nim warunek nabycia własności dotyczy rzeczy lub praw wymienionych w art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a-c u.p.d.o.f. Tymczasem ... sąd pierwszej instancji nakazał organom podatkowym rozważenie spełnienia warunków z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d u.p.d.o.f. Do tej regulacji nie odnosi się norma prawna z art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f.

Skład orzekający

Anna Dalkowska

przewodniczący

Wojciech Stachurski

sprawozdawca

Agnieszka Olesińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, w szczególności w kontekście umów deweloperskich i stosowania art. 21 ust. 25a u.p.d.o.f."

Ograniczenia: Dotyczy stanu faktycznego, w którym podatnik dokonywał wpłat na podstawie umowy deweloperskiej i ubiegał się o odroczenie terminu wydatkowania przychodu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatkowego związanego z ulgą mieszkaniową i umowami deweloperskimi, a orzeczenie NSA wyjaśnia istotne kwestie interpretacyjne.

Umowa deweloperska a ulga mieszkaniowa: Czy wpłaty wystarczą do skorzystania ze zwolnienia podatkowego?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst