III FSK 3657/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Dyrektora w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki jawnej za zaległości podatkowe w VAT. Głównym zarzutem Dyrektora było naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 152 p.p.s.a. w zw. z art. 201 § 1a Ordynacji podatkowej, poprzez uznanie, że nieprawomocne uchylenie przez WSA postanowień organu odwoławczego dotyczących uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oraz odmowy przywrócenia terminu, wywołało skutek w postaci pozbawienia decyzji ostateczności i powinno skutkować zawieszeniem postępowania w sprawie odpowiedzialności osób trzecich. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że art. 152 p.p.s.a. stanowi, iż w razie uwzględnienia skargi na akt, nie wywołuje on skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, co ma na celu ochronę strony. Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania oznacza, że organ nie może powoływać się na tę okoliczność do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia, a decyzja nie może być uznana za ostateczną. W związku z tym, organ odwoławczy był zobligowany do zawieszenia postępowania w sprawie odpowiedzialności osób trzecich. NSA oddalił również wniosek skarżących o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego, uznając, że kwestie te zostały już prawomocnie rozstrzygnięte w wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 152 p.p.s.a. w kontekście odpowiedzialności podatkowej osób trzecich oraz skutków uchylenia przez sąd postanowień proceduralnych dotyczących terminu do wniesienia odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchylone zostały postanowienia dotyczące terminu do wniesienia odwołania, a następnie organ odwoławczy wydał decyzję o odpowiedzialności osoby trzeciej bez zawieszenia postępowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nieprawomocne uchylenie przez sąd administracyjny postanowień organu odwoławczego o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania oraz o odmowie przywrócenia terminu, skutkuje pozbawieniem ostateczności decyzji organu pierwszej instancji i obliguje organ odwoławczy do zawieszenia postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprawomocne uchylenie przez sąd administracyjny postanowień organu odwoławczego o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania oraz o odmowie przywrócenia terminu, wywołuje skutki prawne zgodnie z art. 152 p.p.s.a., co oznacza, że organ odwoławczy jest zobligowany do zawieszenia postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 152 p.p.s.a. stanowi, iż uchylone akty nie wywołują skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania podważa stanowisko organu, że odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu, a decyzja nie może być uznana za ostateczną. W takiej sytuacji organ podatkowy powinien zawiesić postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej na podstawie art. 201 § 1a O.p.
Przepisy (14)
Główne
O.p. art. 201 § § 1a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy zawiesza postępowanie w sprawie dotyczącej odpowiedzialności osoby trzeciej do dnia, w którym decyzja, o której mowa w art. 108 § 2 pkt 2, stanie się ostateczna.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Regulacja ta ma na celu zabezpieczenie interesów strony przed negatywnymi działaniami organów podatkowych do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy.
Pomocnicze
O.p. art. 107 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 108 § § 2 pkt 2 lit. a)
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 115 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu odnosić się może jedynie do takich, które mogą wykonaniu podlegać.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 2 § § 3 w zw. z ust. 1 ustawy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawomocne uchylenie przez WSA postanowień organu odwoławczego o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania oraz o odmowie przywrócenia terminu, skutkuje wywołaniem skutków prawnych zgodnie z art. 152 p.p.s.a., co obliguje organ do zawieszenia postępowania w sprawie odpowiedzialności osób trzecich.
Odrzucone argumenty
Uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest tożsame ze skutkiem przywrócenia terminu, a zatem decyzja organu pierwszej instancji zachowuje przymiot ostateczności. • Nieprawomocne uchylenie postanowień organu odwoławczego nie pozbawia decyzji organu pierwszej instancji przymiotu ostateczności i nie stanowi przeszkody do wydania decyzji dotyczącej odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. • Brak formalnego rozstrzygnięcia stwierdzającego bezskuteczność egzekucji wobec Spółki, tj. brak postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, czyni wszczęcie postępowania w przedmiocie przeniesienia odpowiedzialności na wspólników przedwczesnym.
Godne uwagi sformułowania
nieprawomocne uchylenie przez WSA postanowień organu odwoławczego [...] wywołało skutek w postępowaniu w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej wspólników spółki jawnej, za zaległości podatkowe spółki w ten sposób, iż pozbawiło tę decyzję przymiotu ostateczności, a tym samym powinno stanowić podstawę do zawieszenia [...] przez organ odwoławczy postępowania podatkowego • uchylenie postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania, nie pozwala na przyjęcie, że decyzja wydana wobec Spółki, jest decyzją ostateczną. • nie można wobec powyższego kategorycznie twierdzić, że wydana decyzja jest ostateczna. Od momentu wydania wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny, kwestia ewentualnego uchybienia terminu do wniesienia odwołania pozostaje "otwarta". • Prawidłowo bowiem organy podatkowe przyjęły, że dla orzeczenia odpowiedzialności wspólników za zaległości podatkowe spółki jawnej ustawodawca nie przewidział żadnych szczególnych przesłanek, poza faktem wystąpienia zaległości podatkowej spółki w danym okresie rozliczeniowym oraz bycia wówczas jej wspólnikiem.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Anna Dalkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 152 p.p.s.a. w kontekście odpowiedzialności podatkowej osób trzecich oraz skutków uchylenia przez sąd postanowień proceduralnych dotyczących terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchylone zostały postanowienia dotyczące terminu do wniesienia odwołania, a następnie organ odwoławczy wydał decyzję o odpowiedzialności osoby trzeciej bez zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące odpowiedzialności podatkowej osób trzecich i wpływu uchylenia postanowień na ostateczność decyzji, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy uchylenie postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania automatycznie czyni decyzję ostateczną? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.