III FSK 3434/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nadania identyfikatora podatkowego. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 2 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (ustawa o NIP) poprzez błędną wykładnię, która doprowadziła do uznania, że współwłaściciele budynku nie mogą być podmiotem podlegającym obowiązkowi ewidencyjnemu. Skarżąca wniosła również o zwrócenie się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym zgodności z prawem UE zaniechania uregulowania statusu podatnika grupy osób powiązanych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że przepis art. 2 ustawy o NIP literalnie określa podmioty podlegające obowiązkowi ewidencyjnemu, a skarżący podmiot nie mieścił się w tym katalogu. NSA nie podzielił argumentacji skarżącej, że przepis ten nie wyczerpuje wszystkich możliwości. Sąd wskazał również, że nie było podstaw do zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym, gdyż skarżący nie posiada takiego uprawnienia, a stanowisko organów podatkowych nie stoi w sprzeczności z prawem wspólnotowym. Sąd przypomniał, że zgodnie z dyrektywami UE, podatnikiem jest każda osoba prowadząca samodzielnie działalność gospodarczą, a współwłaściciele nieruchomości nie są ograniczeni w prowadzeniu działalności, mogąc np. zawrzeć umowę spółki cywilnej. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o NIP dotyczących obowiązku ewidencyjnego, w szczególności w kontekście podmiotów nieposiadających osobowości prawnej i nieprowadzących działalności w formie spółki cywilnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji współwłaścicieli budynku, którzy nie są podatnikami w rozumieniu ustawy o NIP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy współwłaściciele budynku, którzy nie posiadają osobowości prawnej i nie prowadzą działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej, mogą być uznani za podmiot podlegający obowiązkowi ewidencyjnemu w rozumieniu ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, współwłaściciele budynku, którzy nie spełniają definicji podatnika, płatnika podatku lub płatnika składek ubezpieczeniowych, nie podlegają obowiązkowi ewidencyjnemu w rozumieniu ustawy o NIP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 2 ustawy o NIP wyczerpująco określa podmioty podlegające obowiązkowi ewidencyjnemu. Skarżący podmiot, jako współwłaściciel budynku, nie mieścił się w tym katalogu, a jego struktura organizacyjno-prawna nie pozwalała na przypisanie mu statusu podatnika.
Czy zaniechanie uregulowania w ustawodawstwie państwa członkowskiego statusu podatnika grupy osób powiązanych finansowo, ekonomicznie i organizacyjnie stoi w sprzeczności z art. 11 Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej?
Odpowiedź sądu
Nie, stanowisko organów podatkowych nie stoi w sprzeczności z prawem wspólnotowym. Współwłaściciele nieruchomości nie podlegają ograniczeniu w prowadzeniu działalności gospodarczej, a mogą ją prowadzić np. w formie spółki cywilnej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do definicji podatnika i działalności gospodarczej zawartych w dyrektywach UE, wskazując, że współwłaściciele mogą prowadzić działalność gospodarczą w innej formie prawnej, co nie stanowi ograniczenia.
Przepisy (3)
Główne
u.o.NIP art. 2 § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Przepis ten wyczerpująco określa podmioty podlegające obowiązkowi ewidencyjnemu. Tylko podmioty spełniające kryteria określone w tym przepisie (podatnicy, płatnicy podatków, płatnicy składek ubezpieczeniowych) podlegają obowiązkowi posiadania NIP.
u.o.NIP
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Dz.U. 2017 poz 869
Pomocnicze
u.o.NIP art. 3a
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Numerem identyfikacji podatkowej nie mogą posługiwać się inne podmioty, niż te o których mowa w art. 2 ustawy o NIP.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący podmiot nie spełnia definicji podatnika, płatnika podatku lub płatnika składek ubezpieczeniowych w rozumieniu art. 2 ustawy o NIP. • Przepis art. 2 ustawy o NIP wyczerpująco określa podmioty podlegające obowiązkowi ewidencyjnemu. • Stanowisko organów podatkowych nie stoi w sprzeczności z prawem wspólnotowym.
Odrzucone argumenty
Współwłaściciele budynku mogą być podmiotem podlegającym obowiązkowi ewidencyjnemu. • Zaniechanie uregulowania statusu podatnika grupy osób powiązanych narusza prawo UE.
Godne uwagi sformułowania
Czytając ten przepis literalnie należy przyjąć, że każdy podmiot, który należy do jednej z ww. kategorii, jest obowiązany do złożenia zgłoszenia identyfikacyjnego. • Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela argumentacji skargi kasacyjnej, że powyższy przepis wyczerpująco odnosi się wyłącznie do podmiotów, które podlegają obowiązkowi zgłoszeniu. • Współwłaściciele nieruchomości nie podlegają ograniczeniu w prowadzeniu działalności gospodarczej, w każdej bowiem chwili mogą zawrzeć umowę spółki cywilnej i tę formę prawną wykorzystać do prowadzenia działalności w oczekiwanym przez siebie zakresie.
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
członek
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o NIP dotyczących obowiązku ewidencyjnego, w szczególności w kontekście podmiotów nieposiadających osobowości prawnej i nieprowadzących działalności w formie spółki cywilnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji współwłaścicieli budynku, którzy nie są podatnikami w rozumieniu ustawy o NIP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa podatkowego - obowiązku ewidencyjnego i definicji podatnika, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców. Jednakże, brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Kto musi mieć NIP? NSA wyjaśnia obowiązek ewidencyjny współwłaścicieli.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.