III FSK 335/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną T. [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Słupsku w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok. NSA uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. dotyczący wadliwości uzasadnienia wyroku WSA. Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził należytej kontroli legalności zaskarżonego postanowienia SKO, skupiając się na przepisach dotyczących nadpłaty (art. 79 § 3 O.p.) zamiast na przepisach normujących koszty postępowania (art. 265 § 1 pkt 3, art. 267 § 1, art. 269 § 1 O.p.). Uzasadnienie WSA było lakoniczne, nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia ani nie odnosiło się do zarzutów skargi w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną. NSA podkreślił, że wadliwość uzasadnienia może stanowić podstawę kasacyjną, gdy uniemożliwia kontrolę orzeczenia. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, zobowiązując go do przeprowadzenia kontroli z zachowaniem wymogów P.p.s.a. i prawidłowego uzasadnienia wyroku. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych (art. 141 § 4 P.p.s.a.) oraz konieczność merytorycznej kontroli postanowień dotyczących kosztów postępowania podatkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście podatkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które nie odnosi się w sposób merytoryczny do zarzutów skargi i nie wyjaśnia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, spełnia wymogi art. 141 § 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwe uzasadnienie, które nie pozwala na kontrolę instancyjną orzeczenia, stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA było lakoniczne, nie wyjaśniało podstawy prawnej rozstrzygnięcia, nie odnosiło się do zarzutów skargi i nie pozwalało na kontrolę instancyjną, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo rozpoznał skargę na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania podatkowego, skupiając się na przepisach dotyczących nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie przeprowadził należytej kontroli zaskarżonego postanowienia, koncentrując się na przepisach dotyczących nadpłaty zamiast na przepisach normujących koszty postępowania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA powinien był kontrolować postanowienie SKO przez pryzmat przepisów o kosztach postępowania, a nie przepisów o nadpłacie, co było kluczowe dla merytorycznej oceny sprawy.
Przepisy (27)
Główne
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwe uzasadnienie wyroku, które nie pozwala na kontrolę instancyjną, stanowi naruszenie tego przepisu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 79 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy możliwości wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę po upływie terminu przedawnienia zobowiązania.
O.p. art. 265 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy kosztów postępowania podatkowego.
O.p. art. 267 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy kosztów postępowania podatkowego.
O.p. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy kosztów postępowania podatkowego.
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 75 § § 4a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 75 § § 4b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 217 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.o.l. art. 4 § ust. 7
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Dotyczy ustalania wartości budowli dla celów podatku od nieruchomości.
O.p. art. 180
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 64 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa własności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, które uniemożliwia kontrolę instancyjną. • Niewłaściwa kontrola legalności przez WSA, który skupił się na przepisach dotyczących nadpłaty zamiast na przepisach dotyczących kosztów postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest tak dalece wadliwe, że uchyla się spod kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, przez co nie jest możliwa merytoryczna ocena zasadności zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. • Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził należytej kontroli zaskarżonego postanowienia poprzez pryzmat mających zastosowanie w sprawie przepisów normujących materię dotyczącą kosztów postępowania, w tym art. 265 § 1 pkt 3, art. 267 § 1 czy art. 269 § 1 O.p., lecz za kluczowy uznał art. 79 § 3 O.p. dotyczący nadpłaty i tylko odnośnie do tej regulacji przedstawił stanowisko.
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Dauter
sędzia
Agnieszka Olesińska
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych (art. 141 § 4 P.p.s.a.) oraz konieczność merytorycznej kontroli postanowień dotyczących kosztów postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“WSA oddalił skargę, ale NSA uchylił wyrok z powodu wadliwego uzasadnienia – lekcja o kontroli sądowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.