III FSK 3302/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła sporu o kwalifikację podatkową zbiorników paliwa jako budynków lub budowli na potrzeby podatku od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając zbiorniki za budynki. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną spółki, uchylił wyrok WSA. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 29 września 2021 r. (sygn. akt III FPS 1/21), która doprecyzowała, że obiekt budowlany, będący budowlą w rozumieniu prawa budowlanego, może być dla celów podatku od nieruchomości uznany za budynek, jeśli spełnia kryteria budynku i jego wyróżniającą cechą jest powierzchnia użytkowa. NSA uznał, że WSA błędnie zakwalifikował zbiorniki jako budynki, nie badając w wystarczającym stopniu ich cech technicznych i funkcjonalnych w kontekście uchwały NSA. Sąd podkreślił, że podstawową cechą zbiornika jest jego pojemność, a nie powierzchnia użytkowa, co może przesądzać o jego kwalifikacji jako budowli. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA w Szczecinie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnopodatkowa zbiorników jako budynków lub budowli, interpretacja przepisów o podatku od nieruchomości w kontekście uchwały NSA III FPS 1/21, legitymacja procesowa Prokuratora.
Orzeczenie opiera się na specyficznej uchwale NSA, która może być stosowana do podobnych, ale nie identycznych stanów faktycznych. Interpretacja może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zbiorniki paliwa, spełniające cechy konstrukcyjne budynków, powinny być opodatkowane jako budynki, czy jako budowle na gruncie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zbiorniki, których zasadniczym parametrem technicznym jest pojemność, a nie powierzchnia użytkowa, mogą być traktowane jako budowle, nawet jeśli posiadają cechy budynku.
Uzasadnienie
NSA oparł się na uchwale III FPS 1/21, która rozróżnia budynki i budowle na podstawie cech technicznych i funkcjonalnych. Kluczowe jest ustalenie, czy dominującym parametrem jest powierzchnia użytkowa (budynek) czy pojemność (budowla).
Czy Prokurator ma legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w każdej sprawie, gdy oceni, że wymaga tego ochrona praworządności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja Prokuratora o udziale w postępowaniu i wniesieniu skargi w celu ochrony praworządności jest autonomiczna i nie podlega ocenie sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Przepisy prawa procesowego administracyjnego (art. 8 p.p.s.a.) oraz ustawy Prawo o prokuraturze przyznają Prokuratorowi szerokie uprawnienia do działania w celu ochrony praworządności, bez konieczności spełniania dodatkowych przesłanek.
Przepisy (9)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja budynku, który może być opodatkowany podatkiem od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Opodatkowanie budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja budowli.
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Definicja budowli.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 8 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienia Prokuratora do udziału w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związek z Konstytucją RP.
Konstytucja RP
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego w związku z błędną wykładnią art. 1a ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.o.l. oraz art. 3 pkt 3 u.p.b. w świetle uchwały NSA III FPS 1/21.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 8 p.p.s.a. (legitymacja Prokuratora) oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. (uzasadnienie wyroku WSA).
Godne uwagi sformułowania
zasadniczy problem sporny dotyczy rozstrzygnięcia, czy i w jakich przypadkach obiekt budowlany, będący budowlą w rozumieniu art. 3 pkt 3 u.p.b., a jednocześnie posiadający cechy budynku w rozumieniu art. 3 pkt 2 u.p.b., a także art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., powinien być kwalifikowany do budowli. • zasadnicze znaczenie ma ustalenie, czy posiadają one odpowiednie cechy, które determinują uznanie ich za budynki. • zbiornik będzie mógł być uznany za budowlę, wyłącznie w takim przypadku, gdy nie będzie on budynkiem bądź obiektem małej architektury. • zbiorniki stanowią stalowe, jednokomorowe, cylindryczne zbiorniki o osi pionowej... • zbiorniki wyposażone są w instalację zraszaczową, pianową, instalację sterowania i monitoringu temperatury, ciśnienia, poziomu paliwa, wycieków. • zbiorniki służą do przechowywania paliwa. • zbiornik jako wyrażenie normatywne nie jest możliwe bez dookreślenia poprzez zastosowanie argumentów funkcjonalnych odwołującego się do aspektu życiowego, a mianowicie stwierdzenie, że podstawową funkcją użytkową zbiornika jest zbieranie czegoś, a więc zgromadzenie jakiejś substancji w większej ilości, skupienie czegoś w większej liczbie. • dlatego też istotną cechą wyróżniającą jest jego pojemność, a więc objętość wnętrza, a nie powierzchnia użytkowa.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący
Paweł Dąbek
sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa zbiorników jako budynków lub budowli, interpretacja przepisów o podatku od nieruchomości w kontekście uchwały NSA III FPS 1/21, legitymacja procesowa Prokuratora."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznej uchwale NSA, która może być stosowana do podobnych, ale nie identycznych stanów faktycznych. Interpretacja może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i problemu, który może dotyczyć wielu przedsiębiorców posiadających zbiorniki. Rozstrzygnięcie opiera się na ważnej uchwale NSA, która precyzuje linię orzeczniczą.
“Budynek czy budowla? NSA rozstrzyga spór o podatek od nieruchomości dla zbiorników paliwa.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.