III FSK 292/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu i sentencji postanowienia dotyczącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu, sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 lipca 2022 r. oraz w sentencji wyroku z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22. Dotyczyły one błędnego wskazania strony zobowiązanej do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, co wynikało z niedokładnego odzwierciedlenia woli sądu.
Sprawa dotyczyła sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich popełnionych w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2022 r. oraz w sentencji wyroku tego samego sądu z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22. Omyłki te dotyczyły błędnego wskazania strony zobowiązanej do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie, w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2022 r. błędnie wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako stronę zobowiązaną do zwrotu kosztów, podczas gdy z akt sprawy wynikało, że obowiązek ten spoczywał na Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. Podobnie, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 lipca 2022 r. błędnie wskazano nazwę strony, od której zasądzono zwrot kosztów. Sąd uznał te niedokładności za oczywiste omyłki wymagające sprostowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu i sentencji własnych orzeczeń na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie następuje na mocy postanowienia sądu.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się odpowiednio do postanowień.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska niewłaściwe odzwierciedlenie rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu techniczna niedoskonałość ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie zawiera nietypowych faktów.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 292/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-03-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wr 35/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2021-10-13 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 156 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 oraz w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 35/21 w sprawie ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 5 listopada 2020 r., nr SKO/41/P-80/2020 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22, w ten sposób, że na stronie 1 w 3 akapicie słowa "na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego" zastąpić słowami "od której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego" 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu zamieszczonym w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22, w ten sposób, że w miejsce frazy "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze na rzecz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W." wpisać prawidłowo "zasądza od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu; są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia owej treści z zawartością akt sprawy i powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13). Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w postanowieniu zawartym w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 omyłkowo wskazano jako organ, zobowiązany do zwrotu skarżącemu kasacyjnie poniesionych kosztów, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze. Z akt sprawy wynika natomiast, że do zwrotu kosztów w niniejszej sprawie zobowiązane jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. bowiem w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Jednocześnie należało sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 na stronie 1 w trzecim akapicie, albowiem orzeczeniem tym błędnie wskazano nazwę strony, od której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazaną powyżej niedokładność Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłkę o oczywistym charakterze wymagającą sprostowania, zatem postanowił, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI