III FSK 292/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-09-29
NSApodatkoweNiskansa
podatek od nieruchomościsprostowanie omyłkikoszty postępowaniaNSApostanowienieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu i sentencji postanowienia dotyczącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu, sprostował oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 lipca 2022 r. oraz w sentencji wyroku z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22. Dotyczyły one błędnego wskazania strony zobowiązanej do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, co wynikało z niedokładnego odzwierciedlenia woli sądu.

Sprawa dotyczyła sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich popełnionych w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2022 r. oraz w sentencji wyroku tego samego sądu z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22. Omyłki te dotyczyły błędnego wskazania strony zobowiązanej do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie, w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2022 r. błędnie wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako stronę zobowiązaną do zwrotu kosztów, podczas gdy z akt sprawy wynikało, że obowiązek ten spoczywał na Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. Podobnie, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 5 lipca 2022 r. błędnie wskazano nazwę strony, od której zasądzono zwrot kosztów. Sąd uznał te niedokładności za oczywiste omyłki wymagające sprostowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu i sentencji własnych orzeczeń na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie następuje na mocy postanowienia sądu.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi

Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się odpowiednio do postanowień.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oczywista omyłka pisarska niewłaściwe odzwierciedlenie rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu techniczna niedoskonałość ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach

Skład orzekający

Paweł Borszowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie zawiera nietypowych faktów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FSK 292/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wr 35/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2021-10-13
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 156
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 oraz w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt I SA/Wr 35/21 w sprawie ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 5 listopada 2020 r., nr SKO/41/P-80/2020 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22, w ten sposób, że na stronie 1 w 3 akapicie słowa "na rzecz której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego" zastąpić słowami "od której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego" 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w postanowieniu zamieszczonym w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22, w ten sposób, że w miejsce frazy "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze na rzecz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W." wpisać prawidłowo "zasądza od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu; są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia owej treści z zawartością akt sprawy i powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., sygn. akt II FSK 1772/13).
Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w postanowieniu zawartym w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 omyłkowo wskazano jako organ, zobowiązany do zwrotu skarżącemu kasacyjnie poniesionych kosztów, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze. Z akt sprawy wynika natomiast, że do zwrotu kosztów w niniejszej sprawie zobowiązane jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo W. bowiem w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
Jednocześnie należało sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2022 r., sygn. akt III FSK 292/22 na stronie 1 w trzecim akapicie, albowiem orzeczeniem tym błędnie wskazano nazwę strony, od której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazaną powyżej niedokładność Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłkę o oczywistym charakterze wymagającą sprostowania, zatem postanowił, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI